10 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/477/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 59600486 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-1506-у від 28.04.2016,
05.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 59600486 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-1506-у від 28.04.2016.
Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 169, 171 КАС України.
За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Заявником до заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59173294 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-1523-у від 17.05.2016.
Проте, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано належним чином засвідченої копії постанови виконавчого провадження ВП № 59600486 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-1506-у від 28.04.2016 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Крім того, заявником не надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2019 (пункт 4 додатків до заяви), що підтверджено актом про втрату документа.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, враховуючи неврегулюваність питання щодо залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стаття 379 КАС України), беручи до уваги приписи частини шостої статті 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень статті 169 КАС України щодо залишення без руху заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 59600486 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-1506-у від 28.04.2016.
Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 59600486 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-1506-у від 28.04.2016 залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження шляхом надання суду належним чином засвідченої копії:
- постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59600486 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-1506-у від 28.04.2016 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
- постанови про відкриття ВП від 22.07.2019.
Якщо недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху невідкладно надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Смішлива