про зупинення провадження у справі
08 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5322/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення,
27 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» (далі - позивач) до ГУ ДПС у Луганській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення 1900/12-32-18-06 від 13.09.2021, про порушення абз. «в» п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України та завищення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 368 310, 00 грн.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що 30.08.2021 Відповідач ознайомив 15.09.2021 посадових осіб Позивача з Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ЛІЗИНГ ІНВЕСТ» за червень 2021 року, № 2238/12-32-18-06/32792524 від 19.08.2021
Позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення № 1900/12-32-18-06 від 13.09.2021, що підтверджується копією конверту та витягом з реєстру поштових відправлень АТ «Укрпошта» за № 93113 0222733 9.
Актом перевірки та податковим повідомленням-рішенням № 1900/12-32-18-06 від 13.09.2021 Відповідачем встановлено порушення Позивачем абз. «в» п. 204, ст. 200 Розділу V ПКУ начебто через завищення суми від'ємного значення ПДВ, що визначено Позивачем в декларації з ПДВ за червень 2021 року (реєстр. № 9199507033 від 20.07.2021) на суму 368 310, 00 грн.
Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням № 1900/12-32-18-06 від 13.09.2021, вважає його такими, що суперечить вимогам податкового законодавства України.
Ухвалою суду від 04.10.2021 відкрито провадження у даній справі; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 360/5322/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/4078/21.
В обґрунтування зазначає, що відповідач надавав Позивачу лист № 6400/12-09-22 від 24.12.2014, яким повідомив його, що станом на 24.12.2014 в АС «Податковий блок» Позивачу поновлено дані щодо задекларованих Позивачем податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту з ПДВ, які раніше були виключені на підставі акту перевірки № 40/12-09-22/32792524 від 18.12.2013, (за результатами якого було видане податкове-повідомлення рішення № 0000022200 від 09.01.2014 ).
Протягом більше семи років в електронному кабінеті Позивача в АС «Податковий блок» не було жодних відомостей ані щодо додаткових податкових зобов'язань Позивача по податку на додану вартість, ані щодо податку на прибуток, що були визначені на підставі акту перевірки № 40/12-09-22/32792524 від 18.12.2013.
Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Ухвалою суду від 27.10.2021 прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 360/4078/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішень. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв.
Однак, 19.08.2021 Відповідачем було складено акт про результати камеральної , перевірки Позивача, за підсумками якого видане оскаржуване податкове повідомлення- . рішення № 1900/12-32-18-06 від 13.09.2021 р. Хоча у відповідності до декларації з ПДВ Позивача за червень 2021 р. сума від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду становила 662 892,00 грн., що перевищує суму від'ємного значення з ПДВ в розмірі 368 310, 00 грн. згідно податкового повідомлення рішення № 0000022200 від 09.01.2014.
Судом встановлено, що предметом спору в адміністративній справі № 360/5322/21 є визнання протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення 1900/12-32-18-06 від 13.09.2021, про порушення абз. «в» п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України та завищення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 368 310, 00 грн.
Також, судом встановлено, що до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги (справа № 360/4078/21), в якому позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 0000012200 від 09.01.2014 про порушення п. 135.1 ст. 135, п. 137.1. ст. 137, п. 138.1. та п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, згідно якого Позивачу збільшене грошове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 365 569, 00 грн., та визначені штрафні санкції на суму 182784, 50 грн., а також нараховано пені в сумі 50 440, 34 грн;
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 0000022200 від 09.01.2014, про порушення п. 185.1 ст. 185., п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно якого Позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 368 310, 00 грн.
З урахуванням вищенаведеного вбачається, що предмет розгляду цієї адміністративної справи № 360/5322/21 та справи № 360/4078/21 є пов'язаними, а рішення у справі № 360/4078/21 може вплинути на вирішення справи № 360/5322/21 по суті.
З огляду на предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання судовим рішенням законної сили в адміністративній справі № 360/40787/21.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 360/5322/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/4078/21.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 360/5322/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення № 1900/12-32-18-06 від 13.09.2021 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 360/5322/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення № 1900/12-32-18-06 від 13.09.2021, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/4078/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» до Головного управління ДПС у Луганській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000012200 від 09.01.2014 та № 0000022200 від 09.01.2014.
Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/4078/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяІ.В. Тихонов