Ухвала від 09.11.2021 по справі 340/244/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09 листопада 2021 року м. Кропивницький справа № 340/244/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши заяву про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

до таГоловного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, код ЄДРПОУ - 34894735) Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21-А, код ЄДРПОУ - 43314918)

проскасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 26.12.2019 р. №929/к “Про звільнення ОСОБА_1 ”;

- поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на посаді провідного спеціаліста відділу державної реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 29.12.2019 р. із збереженням рангу державного службовця;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 34894735) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.12.2019 р. по день набрання законної сили рішенням у справі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

05.11.2021 року до суду від позивачки надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що питання призначення та розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 379 КАС України.

Згідно з ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник просить суд про заміну сторони виконавчого провадження, однак не зазначає та не надає докази щодо відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду у справі №340/244/20.

Таким чином, оскільки позивач не повідомив та не надав докази щодо відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення суду у справі №340/244/20, суд визнає таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук

Попередній документ
100962779
Наступний документ
100962781
Інформація про рішення:
№ рішення: 100962780
№ справи: 340/244/20
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 12.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.05.2024)
Дата надходження: 28.01.2020
Предмет позову: скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
20.02.2020 12:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
12.03.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
25.06.2020 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.09.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
29.09.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.10.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
26.01.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.05.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ІВАНОВ С М
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
ЖУК А В
ЖУК Р В
ЖУК Р В
ІВАНОВ С М
КРУГОВИЙ О О
МОМОНТ Г М
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни
Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
законний представник позивача:
Адвокат Пільгуй Олексій Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністрества юстиції (м. Дніпро)
заявник касаційної інстанції:
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністрества юстиції (м. Дніпро)
позивач (заявник):
Пільгуй Марина Василівна
представник відповідача:
Уповноважена особа, член комісії з ліквідації Головного теориторіального управління юстиції у Кіровоградській області Капиш Вікторія Миколаївна
Уповноважена особа, член комісії з ліквідації Головного теориторіального управління юстиції у Кіровоградській області Капиш Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАНЧЕНКО О М
ПРОКОПЧУК Т С
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЛАЙ А В