< для копії >
Справа № 2-а-1900/10/2270
11 травня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:представника позивача Безрука Т.Л.
представника відповідача Кіт А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Закритого акціонерного товариства "Октант" < 3-тя особа > до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області < 3-тя особа > про визнання дій незаконними, -
Позивач звернувся в суд із позовом до Хмельницького обласного відділу державної виконавчої служби, третьої особи Хмельницької філії ПП „Спеціалізоване підприємство юстиція” про визнання дій незаконними дій відділу державної виконавчої служби та скасування акту і арешту майна, зупинення проведення прилюдних торгів. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем було описано та накладено арешт на майно підприємства, а саме на худобу як племінний резерв, але по ціні не як на племінний резерв, а як по ціні на убій м”яса та без залучення до проведення виконавчих дій сторін, понятих, експертів, спеціалістів. Крім цього при реалізації племінного поголів'я необхідно погоджувати реалізацію такої худоби з Міністерством Аграрної політики.
Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги і просила визнати недійсним та скасувати акт оцінки майна від 10.11.2009 року та скасувати проведення прилюдних торгів, посилаючись на обставини викладеними в уточненій позовній заяві та просила задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, мотивуючи тим , що всі дії виконані у відповідності до вимог Закону «Про виконавче провадження», а тому не мав законних підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та запереченняВ ході судового розгляду справи встановлено, 10.11.2009 року державним виконавцем в ході виконання зведеного виконавчого провадження №15197686 про стягнення коштів з ЗАТ „Октант” було складено акт оцінки майна , відповідно до ст..57 Закону України „ Про виконавче провадження”, проведено переоцінку описаного й арештованого майна. Було описано: велика рогата худоба ( корови породи „ Українська чорно-ряба молочна”,80 голів стартовою вартістю 10,80 грн. за 1кг. живої ваги)., велика рогата худоба молодняк ( телички породи „ Українська чорно-ряба молочна”) 50 голів стартовою вартістю 10.80грн. за 1 кг. живої ваги., свині (середньою вагою 2000 кг.) в кількості 10 голів - 17,50 грн. за один кілограм живої ваги.
Зазначений акт оцінки не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав.
Згідно Атестату № 5397 ЗАТ „Октант” присвоєнно статус племінного репродуктора з розведення великої рогатої худоби Українська чорно-ряба молочна та видана ліцензія Міністерства аграрної політики України щодо присвоєння статусу племінного господарства та внесено в єдиний племінний реєстр. Відповідно до вказаних документів, описана худоба є племінним репродуктором не може бути продана та описана як м”ясна худоба.
У відповідності до ст.5 Закону України „Про виконавче провадження” держаний виконавець зобов'язаний вжити заходів щодо своєчасного і повного проведення примусового виконання рішень, залучати до проведення виконавчих дій сторони, понятих, інших осіб, а також експертів, спеціалістів для оцінки майна.
Із акту оцінки від 10.11.2009 року слідує, що оцінка проводилась державним виконавцем на підставі довідок про закупівельну вартість за один кілограм живої ваги ВРХ та свиней ДП „Проскурів”ясопродукт „ від 22.10.2009 р.№44 та довідки Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Хмельницької облдержадміністрації №274 від 13.10.2009р.
Крім того, відповідно до наказу МАП України №605 від 16.08.2007 р., при реалізації племінного поголів'я необхідно погоджувати реалізацію такої худоби з Міністерством Аграрної політики.
Відповідно до ст.55 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний подбати про забезпечення умов реалізації майна боржника, які не ущемляють його законних інтересів.
Аналіз наведених порушень свідчить про те ,що через неправильність запису в акті опису і арешту майна, майно - худоба, описана як мясна , а не племінна, що впливає на її вартість, та заборону продавати не за призначенням , чим порушує інтереси позивача.
З огляду на викладене, що акт оцінка майна від 10.11.2009р. є неправомірним і підлягає скасуванню.
Керуючись Законом України " Про виконавче провадження”, ст.70,71,158-163,186, 254 - 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати акт оцінки майна головного державного виконавця Головного управління юстиції у Хмельницькій області підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби від 10.11.2009 року та скасувати проведення прилюдних торгів.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 14 травня 2010 року
Постанова не набрала законної сили < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" СуддяГ.В. Лабань