Справа № 2а- 7900/10/2070
Україна
про відмову у відкритті провадження
21 червня 2010 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єва Бориса Павловича, третя особа - Голова Комінтернівського районного суду м. Харкова, суддя Буцький В.В. про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати, що діями судді Комінтернівського районного суду м. Харкова порушені права позивача на справедливий розгляд справи; визнати, що діями судді порушено присягу судді; визнати, що діями судді позивач зазнав душевних страждань, пов'язаних з порушенням його права на справедливий розгляд справи; визнати, що внаслідок того, що позивач зазнав душевних страждань, він зазнав і відповідної моральної шкоди, розміри грошових відшкодувань позивачу від зазнаної моральної шкоди, визначити судом, зобов'язати суд виконати судове рішення від 17.02.10 року.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем фактично оскаржується діяльність судді щодо неналежного розгляду заяви про забезпечення доказів, чим позивач і обумовлює свої позовні вимоги.
Суддя, при розгляді цивільної справи, вчиняє дії за нормами цивільно-процесуального кодексу України, якім передбачений і порядок розгляду заяви про забезпечення доказів.
Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади»виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він випливає не з дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій, а з діяльності судді, пов'язаної з відправленням правосуддя та прийняттям процесуального рішення відповідно до процесуальних норм, якими передбачена процедура розгляду справи.
Доводи позивача можуть бути перевірені в порядку апеляційного оскарження рішення суду, при розгляді справи в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Крім того, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди може бути заявлена позивачем в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України, суддя,-
1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єва Бориса Павловича, третя особа -Голова Комінтернівського районного суду м. Харкова, суддя Буцький В.В. про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя підпис< Текст > Волкова Л.М.
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >