Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в ухваленні додаткового рішення
09 листопада 2021 р. Справа №200/10612/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №200/10612/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, буд.3) №052530002612 від 24.06.2021 року про відмову у призначенні пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.06.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням висновків суду по данній справі.
У листопаді 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №200/10612/21.
Зазначена заява обґрунтована тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі №200/10612/21 ухвалене без врахування роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 та не прийнято рішення щодо вимог про застосування даних положень.
Розглянувши зазначену заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
З аналізу зазначених норм Закону, вбачається що обов'язковою умовою для ухвалення додаткового рішення є зокрема, не ухвалення рішення щодо однієї із позовних вимог.
Суд зауважує, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі №200/10612/21, з огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, було застосовано положення ст. 9 КАС України, а саме, обрано інший спосіб захисту, який на переконання суду був необхідний для повного відновлення порушеного права позивача.
Отже, з викладено можна зробити висновок, що судом було вирішено та досліджено у повному обсязі позовні вимоги викладені в адміністративному позові ОСОБА_1 .
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №200/10612/21 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №200/10612/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя І.О. Голошивець