Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 листопада 2021 р. Справа №2а-25670/10/0570
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-25670/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Вертикаль” про стягнення суми боргу,-
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у справі №2а-25670/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Вертикаль» про стягнення суми боргу.
Внаслідок захоплення 16.09.2014 невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа №2а-25670/10/0570 втрачена.
На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 №262 Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за іншою юридичною адресою.
Для забезпечення розгляду вищевказаної заяви, ухвалою суду від 28.10.2021 відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі №2а-25670/10/0570, справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання представники осіб, які беруть участь у вирішенні питання, не з'явилися, про час і місце судового розгляду питання повідомлялися належним чином. Неявка таких осіб не перешкоджає розгляду питання.
Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі суд приходить до висновку про наступне.
Згідно зі ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 389 вказаного Кодексу, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Частиною 1 ст. 390 вказаного Кодексу визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 390 вказаного Кодексу, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Судом досліджено дані, які містяться в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, і встановлено наявність наступних процесуальних рішень (документів):
- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-25670/10/0570;
- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2010 у справі №2а-25670/10/0570, якою позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Вертикаль» про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню пенсій в розмірі 89848,13 грн., - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Вертикаль» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі Донецької області (розрахунковий номер НОМЕР_1 в ДОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 23126353) заборгованість з відшкодування пільгових пенсій в сумі 89848 (вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 13 (тринадцять) коп.;
- виконавчого листа №2а-25670/10/0570, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 02.09.2010.
Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №2а-25670/10/0570, суду не надані.
Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, досліджені та встановлені судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”.
Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для повного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині.
Керуючись ст.ст. 384 - 391 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-25670/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Вертикаль” про стягнення суми боргу, в частині:
- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-25670/10/0570;
- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2010 у справі №2а-25670/10/0570;
- виконавчого листа №2а-25670/10/0570, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 02.09.2010.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя І.О. Голошивець