Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 листопада 2021 р. Справа №200/12756/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розгляд справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
28 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв'язку, надійшов позов адвоката Драгомирової О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
- визнання протиправними дії щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області №1322 від 22 липня 2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до ст.. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язання з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області №1322 від 22 липня 2021 року виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до ст.. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день перерахунку.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
28 жовтня 2021 року представник відповідача, разом з відзивом, надав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження оскільки вважає, що справа потребує детального розгляду спору по суті, дослідження доказів та з'ясування всіх обставин, крім того адміністративна справа не є типовою і містить значний обсяг та характер доказів.
У період з 20 жовтня 2021 року по 02 листопада 2021 року суддя Крилова М.М. перебувала у щорічній відпустці.
У період з 03 листопада по 05 листопада (включно) суддя Крилова М.М. була відсутня у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (лікарняний), справа розглядається у перший день після виходу судді з лікарняного
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно вимог статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Так, відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що відповідач посилається на необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні у зв'язку із необхідністю детального розгляду справи по суті, дослідження великого обсягу доказів та з'ясування всіх обставин, разом з тим будь яких клопотань до суду не подано.
Оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність дій відповідача, щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за оновленою довідкою, при цьому спір у справі відноситься до тих, що можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, ураховуючи, що клопотання відповідача жодним чином не обґрунтовано, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи №200/12756/21-а за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Крилова