10 листопада 2021 року Справа № 160/17650/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, скасування наказу, висновку, попередження, -
28.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (далі - позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (далі - відповідач-1), Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач-2), Державної аудиторської служби України (далі - відповідач-3), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії посадових осіб Державної аудиторської служби України, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Східного офісу Держаудитслужби при призначенні та проведенні заходів державного фінансового контролю (у формі ревізії фінансово-господарської діяльності) в Управлінні капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 26.04.2021 р. № 112 «Про затвердження змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2021 р.» в частині пункту 8.15 розділу VІІ;
- визнати протиправною та скасувати вимогу від 06.09.2021 р. № 041105-15/3396-2021 «Про усунення порушень по результатам ревізії»;
- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 08.09.2021 р. № 041105-15/3434-2021.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив наступне. Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради не було заплановано як об'єкт контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2021 р. Зміни до Плану були внесені після початку планового періоду, що є порушенням законодавства. Направлення на проведення ревізії є неправомірними, оскільки на момент повідомлення про початок ревізії Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області ще не було визначено відповідальним за проведення ревізії, а Департамент контролю у сфері будівництва Держаудитслужби взагалі не зазначався у Плані проведення заходів державного фінансового контролю Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області. Крім того, неправомірним є залучення до проведення ревізії співробітників відділів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Також, відповідачами були допущені порушення щодо продовження строку ревізії. Фактично, посадові особи вчиняли дії щодо штучного затягування ревізії. Порушення бюджетного законодавства, які зазначені в акті ревізії, насправді не мали місця. Всі вимоги контролюючого органу, які включені до вимоги від 06.09.2021 р. № 041105-15/3396-2021 «Про усунення порушень по результатам ревізії», не мають під собою законодавчого підґрунтя та є неправомірними. Оскаржуване попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства за своєю сутністю є ідентичним з вимогою, воно також є необґрунтованим та протиправним.
21.10.2021 р. від Східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач-2 проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Контролюючим органом при проведенні ревізії дотримано вимоги законодавства, процедурних порушень допущено не було. Виявлені за результатами ревізії порушення викладені в акті ревізії. Відповідачу надано законодавством право виносити вимоги за результатами заходів фінансового контролю. Такі вимоги спрямовані на корегування роботи підконтрольної установи та не створюють правових наслідків для цієї установи.
23.10.2021 р. від Державної аудиторської служби України надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач-3 проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. При призначенні ревізії та продовженні строків ревізії відповідач діяв відповідно до вимог законодавства. При проведенні ревізії порушень допущено не було. При складанні вимоги та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства Державна аудиторська служба України жодним чином не порушила прав позивача та не може бути відповідачем у справі в цій частині вимог.
Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області відзиву на позов не надано.
Згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Наказом Державної аудиторської служби України № 81 від 18.03.2021 р. затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2021 р.
26.04.2021 р. Державною аудиторською службою України винесено наказ № 112 «Про затвердження змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2021 р.».
Відповідно до п. 8.15 наказу до плану включено проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у період травень-серпень 2021 р.
На підставі наказу Державною аудиторською службою України видано направлення на проведення ревізії.
Ревізія неодноразово зупинялась та поновлювалась.
За результатами проведення ревізії складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради за період з 01.01.2018 р. по 31.03.2021 р. № 041105-20/2 від 18.08.2021 р.
На підставі акту ревізії Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області винесено вимогу від 06.09.2021 р. № 041105-15/3396-2021 «Про усунення порушень по результатам ревізії».
У вимозі встановлені наступні порушення, допущені виконкомом Криворізької міської ради:
1. Відсутність контролю з боку УКБ, як головного розпорядника за використанням коштів міського бюджету, призвело до несвоєчасного використання наданої обласному бюджету субвенції та призвело до відволікання коштів з міського бюджету на суму 838 340,0 грн. та як результат є неефективним їх використанням.
Забезпечити дотримання вимог рішення Криворізької міської ради від 24 жовтня 2018 року №3103 (із змінами, внесеними згідно з рішенням від 31.03.2021 №373), яким затверджено Положення про Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, щодо ефективного та цільового використання бюджетних коштів та не допускати в подальшому порушення, допущені за КПКВК 1519750 на загальну суму 838 340,0 гривень.
2. Незаконне використання бюджетних коштів в сумі 656 041,49 грн. використані УКБ на цілі, які не передбачені в розпорядження КМУ від 13.06.2018 №423-р «Деякі питання розподілу у 2018 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально - економічного розвитку окремих територій» та порушенням п.5 постанови КМУ від 06.02.2012 №106 «Про затвердження Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально - економічного розвитку окремих територій» (зі змінами та доповненнями, далі постанова КМУ №106, чим завдано Управлінню та, як наслідок, міському бюджету матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.
Відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ, п. 2.4 розділу II Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом МФУ від 02.04.2014 № 372, перерахувати суму коштів 656 041,49 грн. до міського бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження».
3. Перерахування коштів без отримання товарів, робіт та послуг, а також невжиття попереднім керівництвом своєчасних заходів щодо повернення перерахованих коштів, призвело до нанесення УКБ міськради збитків на загальну суму 2 304 204,0 гривень, чим завдано Управлінню та, як наслідок, міському бюджету матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму та є порушенням п.7, ст.180, п.1 ст.265 Господарського кодексу України, ст.256, 257 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 8, 12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.3.2, 3.5 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ , затвердженого наказом МФУ від 02.04.2014 №372.
Відповідно до норм статей 193, 217, 218, 222 - 226 Господарського кодексу України та статей 611, 629 Цивільного кодексу України, вимагаємо забезпечити стягнення з ПАТ «Криворіжіндустрбуд» коштів на суму 2 304 204,0 гривень.
Відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ, п. 2.4 розділу II Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом МФУ від 02.04.2014 № 372, перерахувати суму коштів 2 304 204,0 грн. до міського бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження».
4. В результаті не прийняття своєчасних та ефективних управлінських рішень щодо погашення взятих у 2017 році зобов'язань та використання в повному обсязі отриманих асигнувань, УКБ як головним розпорядником коштів та замовником робіт втрачена можливість ефективного використання коштів спеціального фонду міського бюджету в сумі 5 975 046,90 грн., чим завдано Управлінню та, як наслідок, міському бюджету матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму та недофінансування в 2018 році об'єктів, виконання робіт по яким передбачалося Програмою економічного та соціального розвитку м. Кривого Рогу на 2017-2019 роки та відповідно бюджетними програмами затвердженими на 2018 рік.
Забезпечити виконання УКБ, завдань пов'язаних з отриманням бюджетних призначень відповідно до рішень міської ради про бюджет Криворізької міської територіальної громади, забезпечувати дотримання бюджетного законодавства при взятті бюджетних зобов'язань, своєчасно подавати на реєстрацію зобов'язання, здійснювати платежі за видатками відповідно до взятих бюджетних зобов'язань відповідно до п.3.5 Положення про Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 31.03.2021 №373.
Для недопущення в подальшому даного порушення, суворо дотримуватися вимог Бюджетного Кодексу України в частині взяття бюджетних зобов'язань та своєчасного погашення їх в бюджетний період, який становить один календарний рік та починається з 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
Не вжиття заходів Управлінням щодо використання права,
встановленого ст. 231 Господарського кодексу України, умовами Договору,
втрачена можливість в отриманні до доходів міського бюджету не нарахованих
штрафних санкцій в суму 582 963,61 грн., чим завдано Управлінню та, як
наслідок, міському бюджету матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.
Відповідно до норм ст. 526, 875, ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України,
ч. 1, 2 ст. 193, ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, стягнути з
підрядника - ПАТ «Криворіжіндустрбуд» штрафні санкції у сумі 582 963,61
гривень.
Відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №
2456-VI, п. 2.4 розділу II Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та
зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом МФУ від 02.04.2014 №
372, перерахувати суми коштів 582 963,61 грн. до бюджету з якого виділено
фінансування.
6. УКБ володіючи інформацією, що частина земельної ділянки, на якій повинно здійснюватися нове будівництво дороги перебуває до 2025 року в строкові оренді у ПрАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, а частина земельної ділянки забудована будинками приватних осіб (з якими на сьогоднішній день не вирішено питання щодо відчуження земельних ділянок), враховуючи, що виділення земельної ділянки під будівництво об'єкту вирішується до виготовлення проектно - кошторисної документації, як передбачається ст.151 Земельного Кодексу України, враховуючи невідповідність та недоцільність наданого замовником технічного завдання на виготовлення проекту на будівництво та тривалість вирішення питання щодо виділення земельної ділянки, призвело до незаконного використання УКБ коштів в сумі 2 411 216,65 грн., чим завдано Управлінню та, як наслідок, міському бюджету матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.
Відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ, п. 2.4 розділу II Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом МФУ від 02.04.2014 № 372, перерахувати суму коштів 2 411 216,65 грн. до міського бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження» або зменшити бюджетні асигнування на відповідну суму по КПКВК 1517310 «Будівництво об'єктів житлово - комунального господарства».
7. Для фінансування робіт по об'єкту «Реконструкція будівлі на вул. Красноярській, 9 під розміщення дошкільного навчального закладу в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» з вини замовника - УКБ виникла потреба в виконанні додаткових робіт та спрямуванні додаткових коштів з міського бюджету, що значно перевищують суму видатків запланованих при початку виконанні робіт на 5 358 346,0 грн., чим завдано Управлінню та, як наслідок, міському бюджету матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму та є свідченням їх неефективного використання.
Відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ, п. 2.4 розділу II Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом МФУ від 02.04.2014 № 372, перерахувати суму коштів 5 358 346,0 грн. до міського бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження» або зменшити бюджетні асигнування на відповідну суму по КПКВК 1517321«Будівництво освітніх установ та закладів».
8. Не здійснення замовником УКБ контролю за виконанням будівельних робіт, не вжиття заходів та невикористання своєчасної можливості щодо нарахування штрафних санкцій за невиконання умов договорів підряду міським бюджетом в особі Криворізької міської ради, втрачена можливість в отриманні зарахувань штрафних санкцій до доходів міського бюджету, чим завдано Управлінню та, як наслідок, міському бюджету матеріальної шкоди в загальній сумі 22 330 417, 14 грн., в т.ч.:
- по підряднику ТОВ «Фаст Білд» 1 170 455, 73 грн. по об'єкту «Нове будівництво мосту в парку ім. Гагаріна в м. Кривому Розі»;
- по підряднику TOB «Весташляхбуд» 11 913 600,0 грн. по об'єкту «Нове
будівництво дороги від вул. Гетьманської до вул. Електроніки в
Саксаганському та Центрально - Міському районах в м. Кривого Рогу»;
- по підряднику ПП НВП «Строймонтажналадка» 3 047 440,70 грн. по
об'єкту «Реконструкція будівлі на вул. Красноярській^ під розміщення
дошкільного навчального закладу в м. Кривий Ріг»;
- по підряднику ТОВ «ВТК ФАРЕС» 2 151 975,21 грн. по об'єкту
«Реконструкція підземного пішохідного переходу на вул. Лєрмонтова в м.
Кривому Розі»;
по підряднику ТОВ «Будівельний альянс спорудження» 1 421 372,79 грн.
по об'єкту «Кладовище в районі Північного ГЗК в м. Кривий Ріг, нове
будівництво»;
- по підряднику ТОВ «МІТАЛЛ ІНКОМ» 258 981,14 грн. по об'єкту
«Реконструкція приміщення під амбулаторію №3 комунального
некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги
№7, за адресою вул. Дружби, 2 в м. Кривому Розі» та 1 277 465,25 грн. по
об'єкту «Будівництво ділянки самопливного каналізаційного колектору від мкр.
Сонячний, м. Кривого Рогу»;
- по підряднику ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» 1 089 126,32 грн. по об'єкту
«Капітальний ремонт комплексу будівель МКЗ «Палац культури «Мистецький
Криворізької міської ради, за адресою вул. Бикова,2 м. Кривому Розі».
Забезпечити стягнення з ТОВ «Фаст Білд», ТОВ «Весташляхбуд», ПП НВП
«Строймонтажналадка», ТОВ «БТК ФАРЕС», ТОВ «Будівельний альянс
спорудження», ТОВ «МІТАЛЛ ІНКОМ» та ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ»
нарахований штрафних санкцій відповідно до ст.,629 Цивільного кодексу
України та умов укладених договорів підряду на загальну суму 22 330 417,14
гривень.
Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 29 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010
№ 2456-VI, перерахувати суму 22 330 417,14 грн. до міського бюджету за кодом
класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження».
9. Не вжиття своєчасних заходів по упорядкуванню залишків об'єктів капітального будівництва (незавершеного будівництва), довгострокова тривалість передані до власників (балансоутримувачів) вищевказаних об'єктів незавершеного будівництва, що призводить до не введення об'єктів у експлуатацію та призвело до викривлення даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності в частині завищення вартості активів на суму 35 809 073,24 грн. та є порушення пункту 3.13 Положення про Управління, затвердженого рішеннями Криворізької міської ради від 24.10.2018 № 3103 та від 31.03.2021 № 373.
Привести дані бухгалтерського обліку та звітності у відповідність до вимог ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 № 88, п. 5 розділу І, п. 1 розділу VI Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 121 «Основні засоби» затвердженого наказом МФУ від від 12.10.2010 № 1202, шляхом передачі завершених об'єктів капітального будівництва (незавершеного будівництва) до власників (балансоутримувачів) на суму 35 809 073,24 грн.
10. Неефективне використання бюджетних коштів УКБ виконкому Криворізької міської ради за об'єктами незавершеного будівництва на загальну суму 109 819 768,37 грн., а саме через недотримання завдань, обов'язків та повноважень визначених пунктами 3.12, 3.13, 3.17 Положення про Управління, затвердженого рішеннями Криворізької міської ради від 24.10.2018 № 3103 та від 31.03.2021 № 373, Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради в особі керівників, проведено витрати за рахунок бюджетних коштів на розробку проектно-кошторисної документації, не проведення консервації об'єктів незавершеного будівництва, довгострокова тривалість будівництва об'єктів незавершеного будівництва, втратили актуальність щодо добудови та завершення робіт, довгострокова тривалість передані до власників (балансоутримувачів) об'єктів незавершеного будівництва призвело до їх пошкодження, ліквідацію (знищення, розбирання) на загальну суму 109 819 768,37 грн.
Відповідно до пунктів 3.12, 3.13, 3.17, 5.4.6 Положення про Управління, затвердженого рішеннями Криворізької міської ради від 24.10.2018 № 3103 та від 31.03.2021 № 373, забезпечити ефективне використання капітальних вкладень на загальну суму 109 819 768,37 грн.
11. Не передання об'єкта незавершеного будівництва «Розширення і реконструкція загальноміських каналізаційних очисних споруд II черга» на підставі рішення Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 28.10.2019 № 198-ум, що призводить до не введення об'єктів у експлуатацію та призвело до завищення вартості активів УКБ виконкому Криворізької міської ради на суму 7 163 490,94 грн., що є порушенням пункту 3.13 Положення про Управління, затвердженого рішеннями Криворізької міської ради від 24.10.2018 № 3103 та від 31.03.2021 № 373.
Привести дані бухгалтерського обліку та звітності у відповідність до вимог ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 № 88, п. 5 розділу І, п. 1 розділу VI Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 121 «Основні засоби» затвердженого наказом МФУ від від 12.10.2010 № 1202, шляхом передачі об'єкта незавершеного будівництва на балансовий облік комунальному підприємства «Кривбасводоканал» на суму 7 163 490,94 грн.
12. В ході ревізії встановлено, що внаслідок не підтвердження документально проведених платежів Управлінням у відповідності до затверджених бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, на оплату робіт, послуг (товарно-матеріальних цінностей) порушено ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, що призвело до нанесенню матеріальної шкоди (збитків) Управлінню на суму 134 151 450,0 грн.
Відповідно до норм статей 193, 217-218, 222 - 226 Господарського кодексу України та статей 611, 629 Цивільного кодексу України, забезпечити стягнення коштів з ТОВ «БТК ФАРЕС» 16 075 703,96, ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СПОРУДЖЕННЯ» - 8 037 516,88 грн, 1Ш «НВП Строймонтажналадка» - 5 743 883,76 грн, TOB «АКВАТІК ПРОТЕКТ» 12 110 690,0 грн, ПП «ГОЛДРЕМБУД» - 3 299 928, 20 грн, ТОВ «ФАСТ БІЛД» - 9 576 818,4 грн., ТОВ «ТЕПЛОВУДСЕРВІС» - 7 724 032,53 грн, ТОВ «МЕТАЛЛ ІНКОМ» - 71 582 876,53 грн на загальну суму сумі 134 151 450 гривень.
Відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, п. 2.4 розділу II Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом МФУ від 02.04.2014 № 372, перерахувати суми коштів 134 151 450 грн., до міського бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження».
13. Внаслідок завищення ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» вартості та обсягів робіт з реконструкції та капітального ремонту об'єктів охорони здоровя та закладів культури УКБ протягом 2020 року здійснено зайвих видатків бюджетних коштів на суму 2 404 964,36 грн., чим порушено ч. 1 ст.49 Бюджетного кодексу України від 07.07.2010 № 2456-VI, п.6.4.4.1 1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, затверджених та введених в дію наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово - комунального господарства України від 05.07.2013 №293, а саме:
- по об'єкту «Реконструкція під амбулаторію «ЦПМСД №6» по вул. Миколаївське шоссе,21 м. Кривому Розі»;
- по об'єкту «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1 Криворізької міської ради, за адресою вул. Юрія Камінського,5 м. Кривому Розі»;
- по об'єкту «Капітальний ремонт комплексу будівель МКЗ «Палац культури «Мистецький Криворізької міської ради, за адресою вул. Бикова,2 м. Кривому Розі».
Відповідно до норм статей 193, 217, 218, 222 - 226 Господарського кодексу України та статей 611, 629 Цивільного кодексу України, забезпечити стягнення з ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» коштів у сумі 2 404 964,36 гривень.
Відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, п. 2.4 розділу II Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом МФУ від 02.04.2014 № 372, перерахувати суми коштів 2 404 964,36 грн., до міського бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження».
14. Загальна різниця вартості будівельних матеріалів, включених до актів приймання виконаних робіт КБ-2в по об'єктах, виконаних підрядниками ТОВ «Міталл Інком» та ТОВ «Ал Інвестстрой», та вартості тих же будівельних матеріалів, зазначених на сайтах інтернет ресурсів, а також в порівнянні з регіональними середньоринковими цінами будівельних матеріалів у Дніпропетровській області складає 5 384 544,11 грн. з ПДВ, що є порушенням п. 7, п. 4.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 16.05.2011 № 45, п. 6.3.1, п.6.3.2 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 р. № 293 та п. 6.3.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 р. № 293, що призвело до завищення вартості виконаних робіт чим завдано Управлінню та, як наслідок, міському бюджету матеріальної шкоди в загальній сумі 5 384 544,11 грн.
Відповідно до норм статей 193, 217, 218, 222 - 226 Господарського кодексу України та статей 611, 629 Цивільного кодексу України, вимагаємо забезпечити стягнення з TOB «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» та ТОВ «Міталл Інком» кошти у сумі 5 384 544,11 гривень.
Відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, п. 2.4 розділу II Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом МФУ від 02.04.2014 № 372, перерахувати суми коштів 5 384 544,11 грн., до міського бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження».
15. Недоотримано доходу на загальну суму 31 339 969,92 грн. через не застосування права, встановленого ст. 231 Господарського кодексу України, умовами Договорів та не забезпечення нарахування і стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання Підрядниками зобов'язань за договорами підряду в частині недотримання Підрядниками термінів виконання робіт, чим завдано збитків на зазначену суму.
Відповідно до норм ст. 526, 875, Цивільного кодексу України, ч. 1, 2 ст. 193, ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, вимагаємо стягнути з підрядників штрафні санкції у сумі 31 339 969,92 грн., в тому числі з ПП НВП «Строймонтажналадка» - 2 725 800,36 грн, ТОВ «БТК ФАРЕС» 3 099 455,64 грн., ТОВ «МІТАЛЛ ІНКОМ» -4 435 490,68 грн., ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ»- 16 624 483,18 грн., ТОВ «ФАСТ БІЛД» - 1 846 508,57 грн, ТОВ «КРИВОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ» - 1 343703,8 грн., ТОВ «УКРМОНТАЖСПЕЦБУД» - 1265 227,68 грн.
Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 29 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, перерахувати суму 31 339 969,92 грн. до міського бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження».
16. Не забезпечення Підрядниками виконання робіт, в порушення вимог п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України та п. 1 Договорів, у відповідності до вимог ст. 224 Господарського кодексу України та п. 63 Договору «...Підрядник компенсує Замовнику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов'язань за Договором» Управлінню завдано збитків на загальну суму 124 671 877,81 грн.
Відповідно до норм ст. 526, 875, Цивільного кодексу України, ч. 1, 2 ст. 193, ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, вимагаємо стягнути з підрядників штрафні санкції у сумі 124 671 877,81 грн., в тому числі з : ТОВ «АЛІНВЕСТСТРОЙ» - 58 851 550,0 грн., ТОВ «ВТК, ФАРЕС» - 6 042 246,78 грн., ТОВ «МЕТАЛЛ ІНКОМ» - 15 030 746,05 грн., ПП «НВП Строймонтажналадка»- 13 097 340,24 грн., ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СПОРУДЖЕННЯ» - 4 256 925,92 грн., ТОВ «ФАСТ БІЛД»- 6 623 996,0 грн., ТОВ «БТК ФАРЕС» - 8 668 980,0 грн., ТОВ «Сапсан - KP» - 940 570,12 грн., ТОВ «КРИВОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ» - 9 250 698,24 грн., ФОП ОСОБА_1 - 842 432,0 грн., ФОП ОСОБА_2 - 315 376,23 грн., ТОВ «ПБМ Ремпроект» - 751 038,40 грн.
Відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, п. 2.4 розділу II Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом МФУ від 02.04.2014 № 372, перерахувати суми коштів 124 671 877,81 грн. до бюджету з якого виділено фінансування.
17. Невиконання підрядниками зобов'язань за договорами, що спотворюють реальне настання правових наслідків, відповідно до п. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України Підрядники повинні повернути Управлінню у натурі все, що вони одержали на виконання таких правочинів, Управлінню завдано матеріальної шкоди - збитків на суму 85 927 214,07 грн.
Відповідно до норм ст. 526, 875, Цивільного кодексу України, ч. 1, 2 ст. 193, ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, вимагаємо стягнути з підрядників штрафні санкції у сумі 85 927 214,07 грн., в тому числі з: ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» - 3 254 430,77 грн., ТОВ «БТК ФАРЕС» - 17 305 678,42 грн., ТОВ «МЕТАЛЛ ІНКОМ»- 34 239 795,75 грн., ПП «НВП Строймонтажналадка» - 4 160 344,58 грн., ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС СПОРУДЖЕННЯ» - 8037516,88 грн., ТОВ «ФАСТ БІЛД» - 8 722 206,0 грн., ТОВ «БТК ФАРЕС» - 871 020,0 грн., ТОВ «Сапсан - KP» - 6579638,88 грн., ТОВ «КРИВОРІЖЦИВІЛЬПРОЕКТ» - 1 789 102, 05 грн., ФОП ОСОБА_1 -337 517,0 грн., ФОП ОСОБА_2 - 382 051,66 грн., ТОВ «ПБМ Ремпроект» - 247 912,11 грн.
Відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, п. 2.4 розділу II Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом МФУ від 02.04.2014 № 372, перерахувати суми коштів 85 927 214,07 грн. до бюджету з якого виділено фінансування.
18. Порушення пункту 5.8.13 «Правил визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013) без обґрунтування фактичних витрат з технічного нагляду, безпідставно завищено вартість будівництва, чим завдано збитків на загальну суму 1 753 649,04 грн.
Відповідно до норм статей 193, 217, 218, 222 - 226 Господарського кодексу України та статей 611, 629 Цивільного кодексу України, забезпечити стягнення коштів у сумі 1 753 649,04 грн., в тому числі : ФОП ОСОБА_3 - 719 901,44 грн., ФОП ОСОБА_4 - 984 613,42 грн, ФОП ОСОБА_5 - 20287,27 грн., ФОП ОСОБА_6 - 28 846,91 грн.
Відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ, п. 2.4 розділу II Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом МФУ від 02.04.2014 № 372, перерахувати суми коштів 1 753 649,04 грн., до міського бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження».
19. Порушення п. 4 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 та п.5.5 Настанови щодо проведення авторського нагляду за будівництвом (ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014), затвердженої наказом Мінрегіону України від 31.12.2014 № 393, Управлінням капітального будівництва, без обґрунтування фактичних витрат, здійснено перерахування бюджетних коштів за авторський нагляд на загальну суму 645 620,41 грн, чим завдано збитків на зазначену суму.
Відповідно до норм статей 193, 217, 218, 222 - 226 Господарського кодексу України та статей 611, 629 Цивільного кодексу України, забезпечити стягнення коштів у сумі 645 620,41 грн., в тому числі: ДП "ДНІ "Кривбаспроект" (код ЄДРПОУ 04689369) - оплачено на умовах 4-х договорів на загальну суму 90 169,20 грн.; ТОВ "Кривбасбудсервіс -15 631,58 грн.; ТОВ "Криворіжцивільпроект" 157 950,00грн.; ТОВ "Архінвест" - 328105,83грн; ДП ППКТІ "Криворізький Будпроект - 3078,00 грн; ДП "ДДГПЖЦБ "Дніпроцивільпроект" - 2462,40грн.; ПП "Архітектурне бюро "Брама" - 14850,00грн.; ФОП ОСОБА_7 - 17 052,61грн.; ФОП ОСОБА_8 - 16 320,79грн.
Відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ, п. 2.4 розділу II Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом МФУ від 02.04.2014 № 372, перерахувати суми коштів 645 620,41 грн. до міського бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження».
20. Неефективне витрачання бюджетних коштів на суму 1 064 906,17 грн. на розробку проектної документації, що залишається без подальшої реалізації.
В подальшому зобов'язуємо дотримуватися рішення Криворізької міської ради від 24 жовтня 2018 року №3103 (Із змінами, внесеними згідно з рішенням від 31.03.2021 №373), яким затверджено Положення пре Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради щодо ефективного та цільового використання бюджетних коштів.
21. Управлінням у 1 кварталі 2021 року не забезпечено реагування на зміни відповідних бюджетних асигнувань, та не приведення взятих бюджетних зобов'язань у відповідність, на порушення ст. 23 та ст. 48 Бюджетного кодексу України здійснено взяття зобов'язань понад передбачені обсяги відповідних бюджетних асигнувань по 4-х договорах підряду на виконання робіт на загальну суму 159 450 347,20 гривень.
З метою недопущення виявленого порушення, в подальшому при використанні коштів міського бюджету суворо дотримуватися вимог Бюджетного Кодексу України.
22. Не відповідність пропозиції учасника ТОВ «АЛІНВЕСТСТРОЙ» як такої, що не відповідає кваліфікаційному критерію та не здійснення розірвання договору підряду від 15.09.2020 № 9 призвело до виконання будівельних робіт Підрядником (ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ») по об'єкту: «Капітальний ремонт комплексу будівель Міського комунального закладу «Палац культури «Мистецький» Криворізької міської ради, а саме будівлі «Палац культури літ. «А-1,2,3», літ. «Б», відмостка 1 на вул. Бикова, 2 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області» за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 на загальну суму 1 233 087,60 грн. та, як наслідок, призвело до втрат коштів місцевого бюджету.
Забезпечити виконання УКБ міськради завдань, пов'язаних з реалізацією повноважень щодо здійснення закупівель, та ефективне використання державних коштів, що спрямовуються на цю мету, відповідно до п. 3.14 Положення про Управління, затвердженого рішеннями Криворізької міської ради від 24.10.2018 № 3103 та від 31.03.2021 № 373, принципів закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами).
Розглянути питання про притягнення до відповідальності осіб, які входили до складу тендерного комітету під час проведення закупівель послуг за процедурою: UA-2020-07-24-002123-a за якими не забезпечено в частині не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню, що призвело до виконання будівельних робіт на загальну суму 1 233 087,60 грн. та як наслідок призвело до втрат коштів місцевого бюджету.
Відповідно до норм статей 193, 217, 218, 222-226 Господарського кодексу України та статей 611, 629 Цивільного кодексу України, забезпечити стягнення з ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» коштів у сумі 1 233 087,60 гривень.
Відповідно до ч. 12 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, п. 2.4 розділу II Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ, затвердженого наказом МФУ від 02.04.2014 № 372, перерахувати суми коштів 1 233 087,60 грн., до міського бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21080500 «Інші надходження».
23. За результатами проведених територіальними підрозділами Держаудитслужби моніторингів закупівель встановлені окремі порушення при проведені Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради закупівель на загальну суму 96 755 512,68 грн., а саме недотриманням УКБ виконкому міськради:
- п.3 ч.І ст. 10, абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині не оприлюднений в окремому документі перелік змін, що внесені до тендерної документації за процедурою: ID: UA-2021-01-27-004542-с;
- п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 4 ч. 1 ст. 30, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню за процедурами: ID: UA-2020-07-24-002123-а, ID: UA-2020-04-07-000672-с, ID: UA-2020-08-07-006983-а;
- п. 5 ч. 2 , абз. 5 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині не підтвердження наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі за процедурами: ID: UA-2021-03-31-002623-b, ID: UA-2021-03-18-007524-с.
Забезпечити виконання УКБ міськради завдань, пов'язаних з реалізацією повноважень щодо здійснення закупівель, та ефективне використання державних коштів, що спрямовуються на цю мету, відповідно до п. 3.14 Положення про Управління, затвердженого рішеннями Криворізької міської ради від 24.10.2018 № 3103 та від 31.03.2021 № 373, принципів закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ (зі змінами).
Розглянути питання про притягнення до відповідальності осіб, які входили до складу тендерного комітету під час проведення закупівель послуг за процедурами: UA-2021-01-27-004542-с, UA-2020-07-24-002123-а, UA-2020-04-07-000672-с, UA-2020-08-07-006983-а, UA-2021-03-31-002623-b, UA-2021-03-18-007524-с, за якими не забезпечено в частині не оприлюднений в окремому документі перелік змін, що внесені до тендерної документації; не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню та не підтвердження наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі.
Також, при проведенні УКБ міськради державних закупівель суворо дотримуватися норм чинного законодавства у сфері закупівель під час проведення процедур закупівель.
08.09.2021 р. Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області винесено попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства № 041105-15/3434-2021.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі- Закон №2939).
Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення №43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 року, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення:
- державного фінансового аудиту;
- перевірки державних закупівель;
- інспектування (ревізії);
- моніторингу закупівель.
Відповідно до пункту 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до п.1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України №23 від 02.06.2016р. "Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи" Східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.
У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Донецькій, Запорізькій, Кіровоградській областях (далі - управління).
Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
Частиною 1 ст.2 Закон №2939 встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Пункт 7 ст.10 Закон №2939 закріплює право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Відповідно до п.п.9 п.4 Положення №43 Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно з пп.п16, 23 п.6 Положення №43 Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їхній розмір в установленому законодавством порядку.
Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначено Порядком проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 2 цього Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Згідно з пунктами 45, 46 Порядку у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.
Якщо ж вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Відповідно до пункту 50 Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.
Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».
У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акта індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, є обов'язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, оскільки такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Спірна вимога контролюючого органу є індивідуально-правовим актом і в силу закону обов'язковою до виконання підконтрольною установою, якому вона адресована.
Отже, правова природа письмової вимоги контролюючого органу породжує правові наслідки (зокрема обов'язки) для свого адресата, відтак наділена рисами правового акта індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документа, в якому вона міститься), і такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом.
Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 р. у справі № 820/3534/16.
Враховуючи наведене, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.09.2021 р. № 041105-15/3396-2021 «Про усунення порушень по результатам ревізії»; визнання протиправним та скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 08.09.2021 р. № 041105-15/3434-2021 не підлягають задоволенню.
26.04.2021 р. Державною аудиторською службою України винесено наказ № 112 «Про затвердження змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2021 р.».
Відповідно до п. 8.15 наказу до плану включено проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у період травень-серпень 2021 р.
У разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.
Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.
При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об'єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.
Також, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 р. у справі № 816/228/17.
Слід зауважити, що хоча Велика Палата Верховного Суду закрила провадження у справі саме на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС, суд роз'яснив, що такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку жодного судочинства.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Державної аудиторської служби України від 26.04.2021 р. № 112 «Про затвердження змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2021 р.» в частині пункту 8.15 розділу VІІ підлягає закриттю.
Позовна вимога про визнання протиправними дії посадових осіб Державної аудиторської служби України, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Східного офісу Держаудитслужби при призначенні та проведенні заходів державного фінансового контролю (у формі ревізії фінансово-господарської діяльності) в Управлінні капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст.9, 72-77, 242-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, скасування наказу, висновку, попередження - відмовити.
Провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Державної аудиторської служби України від 26.04.2021 р. № 112 «Про затвердження змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2021 р.» в частині пункту 8.15 розділу VІІ - закрити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук