10 листопада 2021 року Справа № 160/21428/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
05.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 27.10.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2017 р. та 1-й квартал 2018 р. у розмірі - 10905,18 грн. (десять тисяч дев'ятсот п'ять грн. 18 коп.) та зобов'язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області повернути позивачу протиправно стягнуті кошти.
Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі позивач вказує Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856), проте, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що повне найменування відповідача є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, а також ідентифікаційний код даної юридичної особи - ВП 44118658. За кодом ЄДРПОУ 39394856, вказаним позивачем у позові, міститься інша юридична особа, а саме - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, яке на даний час перебуває в стані припинення, про що 02.08.2019 року внесено запис за №12241270012070149.
Отже, з урахуванням п.9 ч.1 ст.4 КАС України, саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) є належним відповідачем за даним позовом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позивачу подати до суду уточнений позов із зазначенням належного відповідача - суб'єкта владних повноважень, до якого звернуті позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Також, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Судом встановлено, що в прохальній частині позову позивач просить суд, зокрема, зобов'язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області повернути їй протиправно стягнуті кошти, проте, ОСОБА_1 не зазначає яку саме суму вона просить суд їй повернути, та на підставі якого документу/рішення.
Згідно із ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позивачу в уточненому позові викласти чіткий зміст позовних вимог, відповідно до вимог ст.160 КАС України.
Разом з тим, ч.4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позові позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 27.10.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2017 р. та 1-й квартал 2018 р. у розмірі - 10905,18 грн., проте, до суду таке оскаржуване рішення не подає.
Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу, на виконання ч.4 ст.161 КАС України, подати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із ч.1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.
Частиною 1 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 46, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:
- уточненого позову із зазначенням належного відповідача - суб'єкта владних повноважень, до якого звернуті позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), в якому викласти чіткий зміст позовних вимог, відповідно до вимог ст.160 КАС України, та надати копії позову відповідно до кількості учасників справи;
- всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Сидоренко