79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
16.02.2010р. 2а-1319/10/1370
суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним
позовомОСОБА_1
доЛьвівського науково - дослідного інституту судових експертиз
провизнання протиправними дій, визнання нечинними висновку № 4526 від 09.01.2009 року судової транспортно -трасологічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та висновку № 4527 від 13.01.2009 року судової автотехнічної експертизи
15.02.2010 року Львівським окружним адміністративним судом, за вхідним № 5104, отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз про:
- визнання протиправними дій Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз щодо порушення п. 2.3.2. та п. 4.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз при проведенні судової транспортно -трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи;
- визнання нечинними висновку № 4526 від 09.01.2009 року судової транспортно -трасологічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та висновку № 4527 від 13.01.2009 року судової автотехнічної експертизи.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що постановами Франківського районного суду м. Львова призначені судова автотехнічна, судова транспортно-трасологічна експертизи щодо обставин ДТП - зіткнення автомобіля марки «Ауді А6»під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем «ВАЗ 21083»під керуванням позивача.
Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок за № 4526 від 09.01.2009 року судової транспортно -трасологічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та висновок № 4527 від 13.01.2009 року судової автотехнічної експертизи.
Вказані висновки були предметом дослідження Франківським районним судом м. Львова при прийнятті постанови суду від 04.02.2009 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На думку суду, оцінка оспорюваних позивачем висновків експертизи надана Франківським районним судом м. Львова в ухвалі, якою адміністративну справу закрито, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Незгода ОСОБА_1 з оцінкою Франківським районним судом м. Львова висновків судової транспортно -трасологічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за № 4526 від 09.01.2009 року та судової автотехнічної експертизи за № 4527 від 13.01.2009 року, складеними Львівським науково - дослідним інститутом судових експертиз, не є публічно правовий спір, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 по даній справі не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На думку суду, позивач не погодившись з постановою Франківського районного суду м. Львова від 04.02.2009 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та висновками судової транспортно -трасологічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за № 4526 від 09.01.2009 року та судової автотехнічної експертизи за № 4527 від 13.01.2009 року, помилився в обранні відповідного способу захисту та звернувся до адміністративного суду по даній справі з вимогами, які, по суті, не можуть захисти його порушені права та інтереси, а відтак даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно принципу диспозитивності, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, і не може виходити за межі позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України, суддя
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1
доЛьвівського науково - дослідного інституту судових експертиз
провизнання протиправними дій, визнання нечинними висновку № 4526 від 09.01.2009 року судової транспортно -трасологічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та висновку № 4527 від 13.01.2009 року судової автотехнічної експертизи
2. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
4. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України:
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Гавдик З.В.