79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
м. Львів
23 червня 2010 р. р. № 2а-8195/09/1370
ТзОВ "Кур"єр, ЛТД"
до Державна податкова інспекція у м.Червонограді
про про визнання рішення недійсним ,
23 червня 2010 року Справа №2а-8195/09/1370
«17»год. «56»хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Карп'як О.О.,
при секретарі судового засідання Занов'як О.П.,
за участю представників сторін:
від позивача - Стадник Н.П. (директор)
від відповідача - Ткач А.Ф. (довіреність від 08.12.2009 року №17002/10-012)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єр»ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Червонограді про визнання нечинним рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур'єр»ЛТД звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Червонограді про визнання нечинним рішення від 06.11.2009 року №0002112381/0 про застосування штрафних (фінансових санкцій) в сумі 5923,55 грн.
Ухвалою від 14 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в рішенні про застосування штрафних санкцій зазначено, що воно прийняте на підставі акта перевірки від 26.10.2009 року №19891313/23/22405163, про існування якого їм не відомо, 26.10.2009 року ТзОВ «Кур'єр ЛТД»не перевірявся. Всі розпорядчі документи та документи, що пов'язані з товарообігом зберігаються в бухгалтерії, що розташована за юридичною адресою, а не в кафе. Чинним законодавством не передбачено таких повноважень органів ДПІ як зняття фактичних залишків товарів та не передбачено складання відомостей залишків товарів. Позивач вважає, що не відповідають фактичним обставинам зафіксовані в акті перевірки порушення з приводу встановленої невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО на суму 236,21 грн. Така невідповідність зумовлена тим, що між позивачем та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4 укладено договір №16-4 у відповідності до якого ТзОВ «Кур'єр»ЛТД надало підприємцю у тимчасове володіння і користування місце (площу) у закладі кафе для встановлення останнім музичного апарату. Згідно акта прийому -передачі від 21.02.2009 року та п. 5.3 договору підприємець ОСОБА_4 передала ТзОВ «Кур'єр»ЛТД розмінну монету на загальну суму 200 грн. Тому позивач вважає, що невідповідність сум готівкових коштів від продажу товарів становила лише 36,21 грн., яка виникла в наслідок не роздрукування чека при розрахунку клієнта в присутності працівників ДПС. У своєму поясненні на ім'я директора бармен пояснила цей факт своєю розгубленістю та збентеженням.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просить задоволити позовні вимоги повністю.
Представник відповідача проти позову заперечив, однак підстав для заперечень не навів, письмових заперечень на позов не подав. Свою позицію обґрунтовував тільки поясненнями свідка.
Повний текст постанови виготовлений і підписаний 25 червня 2010 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кур'єр»ЛТД зареєстроване Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Львівської області 11.07.1995 року , № запису 1 419 120 0000000265, ідентифікаційний код 22405163, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, копія якого є в матеріалах справи.
На підставі направлення №3184 від 07.10.2009 року працівниками ДПА у Львівській області Олеськевич Т.Є. та Кабан О.О. 09.10.2009 року проведено перевірку ТзОВ «Кур'єр»ЛТД за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, на підставі якої складено акт.
На підставі акта перевірки від 09.10.2009 року ДПІ в м. Червонограді винесено рішення від 06.11.2009 року №0002112381/0про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача в розмірі 5923,55 грн. за порушення п.1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та п.1 ст.17, ст. 20 ,ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ведення обліку товарних запасів, відсутні за місцем реалізації прихідні документи на товар, який знаходиться в реалізації на загальну суму 2280,00 грн. (п.2.2.14 акта - додаток №3); невідповідність сум готівкових коштів 236,21 грн.(п.2.2.13 акта); не роздруковується розрахунковий документ (п.2.2.8 акта).
В судовому засіданні, відповідно до ст. 65 КАС України, був допитаний як свідок державний податковий інспектор Олеськевич Тарас Євгенович.
З пояснень свідка Олеськевич Т.Є. вбачається, що під час проведення перевірки керувались ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Стосовно встановлення залишків готівки в касі пояснив, що гроші були перераховані всі, які містились у місці здійснення розрахунків. Також пояснив, при розрахунку ними, барменом не вибито чек ,що зафіксовано в акті перевірки; на місці реалізації були відсутні прихідні документи на товари згідно додатку 3 до акта.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995, № 265/95-ВР із змінами і доповненнями (далі Закон 265/95), місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Відповідно до п.13 ст.3 Закон 265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
З акта перевірки та пояснень свідка вбачається, що суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідали сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 236,21 грн.
Відповідно до п.12 ст. 3 Закону 265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Позивач стверджував, що такі документи містились за юридичною адресою, а не за місцем реалізації.
Відповідно до пп.1,2 Закону 265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Як вказано у позовній заяві, барменом не роздруковується розрахунковий документ на суму 36,21 грн. у зв'язку з розгубленістю та збентеженням.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону 265/95, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до ст.20 Закону 265/95, до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь -якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими ,правових підстав для скасування рішення від 06.11.2009 року №0002112381/0 про застосування штрафних (фінансових санкцій) в сумі 5923,55 грн. немає.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 71, 76,77, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Карп'як О.О.