Ухвала від 10.11.2021 по справі 711/3032/19

Ухвала

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 711/3032/19

провадження № 61-16484ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2020 року скасовано.

Постановлено нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу в якій, заявник просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року та залишити в силі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2020 року.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов містить вимогу майнового характеру заявник за подання касаційної скарги має сплатити 9 160,00 грн (4 580,00 грн * 1 вимога * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, до касаційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій заявник посилається на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов висновку,

що відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але

не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами

є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком

до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої

чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх

чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними

чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати

на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору, суд бере до уваги, предмет спору.

Обставини, зазначені у клопотанні, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю скрутний матеріальний стан заявника, що перешкоджає йому виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

Констатація заявником скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується

із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом

і судом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова

Попередній документ
100957016
Наступний документ
100957018
Інформація про рішення:
№ рішення: 100957017
№ справи: 711/3032/19
Дата рішення: 10.11.2021
Дата публікації: 11.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.08.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.12.2021
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
24.01.2020 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
26.03.2020 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
20.05.2020 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
12.08.2020 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.10.2020 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
10.12.2020 15:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
04.03.2021 11:30 Черкаський апеляційний суд
15.03.2021 11:00 Черкаський апеляційний суд
22.09.2021 09:30 Черкаський апеляційний суд
13.01.2023 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
20.01.2023 13:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
17.03.2023 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЛЬЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЬЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Пономарьов Павло Михайлович
позивач:
Жила Ірина Олександрівна
адвокат:
Прядка Віталій Михайлович
представник заявника:
Олененко Олександр Володимирович
приватний виконавець:
Бурмага Євгеній Анатолійович
Бурмага Євгеній Анатолійович, приватний виконавець Черкаського округу
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
БОРОДІЙЧУК В Г
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА