01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 357/1373/21
провадження № 61-17254ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
21 жовтня 2021 року ПрАТ «СК «АРКС» засобами поштового зв'язку подало касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року.
Вивчивши подану касаційну скаргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення скаржнику, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За правилами частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За змістом частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Так касаційна скарга підписана ОСОБА_2 На підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ПрАТ «СК «АРКС» в судах всіх інстанцій до суду надана копія довіреності від 18 грудня 2020 року, підписана головою правління АТ «СК «АРКС» Перетяжком А. І.
Інших доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 до суду не надано.
Пунктом 11 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представником скаржника до суду не було надано доказів на підтвердження статусу адвоката.
Суд шляхом ідентифікації ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі адвокатів України встановив, що відсутні дані стосовно видачі ОСОБА_2 в передбаченому законом порядку свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, тобто, ОСОБА_2 не є адвокатом.
Крім того, разом з касаційною скаргою до суду не було надано інших доказів на підтвердження передбачених частиною третьою статті 58 ЦПК України обставин, за яких ОСОБА_2 може представляти юридичну особу.
Оскільки ОСОБА_2 в контексті вимог статей 58, 60 ЦПК України не надала належних доказів на підтвердження свого статусу представника ПрАТ «СК «АРКС», то такі обставини дають підстави для висновку, що касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.
За таких обставин на підставі вимог пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала
Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року повернути скаржнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш