Ухвала
10 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 334/8182/19
провадження № 61-17371ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Тивоненком Данилом Руслановичем , на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненко Данила Руслановича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання рішення державного реєстратора незаконним, скасування запису про державну реєстрацію прав,
21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через представника Тивоненка Д. Р. засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року в указаній вище справі.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
В касаційній скарзі зазначено, що із оскарженою постановою представник заявника ознайомився 22 вересня 2021 року.На підтвердження вказаного надано копію поштового конверта та відомості з офіційного сайту АТ «Укрпошта».
Однак, в касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаючи, що строк на касаційне оскарження ним не пропущено.
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Згідно даних сайту «Укрпошта» відправлення за трек-номером 6900511317293 було вручено 22 вересня 2021 року.
Однак, лише за одним трек-номером поштового відправлення, не можливо встановити вміст конверту та документів, що стосуються саме розгляду даної справи.
Ураховуючи наведене отримання копії судового рішення заявником слід надати належні письмові докази, які б свідчили, що у відправленні за трек-номером 6900511317293була саме копія оскарженої постанови Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року(довідку суду, супровідного листа суду апеляційної інстанції про направлення оскарженої постанови, тощо).
За таких умов, неможливо перевірити обставини щодо дотримання заявником строку на касаційне оскарження, а тому, необхідно надати суду касаційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Тивоненком Данилом Руслановичем , на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров