Ухвала від 09.11.2021 по справі 912/396/21

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 912/396/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б. Ю. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (далі - Товариство)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2021, ухвалену за наслідками перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2021 у справі

за позовом Товариства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"

про стягнення 7 717 890,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 23.10.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2021, прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2021 (про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи) у справі №912/396/21.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2021, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2021 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення останньої залишити в силі.

Відповідно до пунктів 11, 12 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Водночас вказані ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (згадані пункти 11, 12 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягають касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів доступу до касаційного суду не є обмеженням в отриманні судового захисту, оскільки це викликано виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". При цьому процесуальні обмеження зазвичай вводяться для забезпечення ефективності судочинства, а право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним правом, і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб.

За таких обставин Суд зауважує про те, що положення пунктів 11, 12 частини першої статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, тоді як приписи статті 287 ГПК України виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі №912/396/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко

Попередній документ
100956769
Наступний документ
100956771
Інформація про рішення:
№ рішення: 100956770
№ справи: 912/396/21
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 11.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.11.2021)
Дата надходження: 29.10.2021
Предмет позову: стягнення 7 717 890,01 грн.
Розклад засідань:
23.03.2021 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
08.04.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.04.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
07.06.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
03.08.2021 14:45 Господарський суд Кіровоградської області
02.09.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
06.10.2021 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.12.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
05.01.2022 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
ПОЛІЩУК Г Б
ПОЛІЩУК Г Б
відповідач (боржник):
ТОВ "Зернокомтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
позивач (заявник):
ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
представник відповідача:
адвокат Марченко Юрій Анатолійович
представник заявника:
Тетеря Світлана Ігорівна (адвокат)
представник позивача:
Тетеря Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН М О
ЛЬВОВ Б Ю
ЛЬВОВ Б Ю (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.