Ухвала від 10.11.2021 по справі 927/1138/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2021 року м. Чернігів справа № 927/1138/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного підприємства «Промінь База»

17072, Чернігівська обл., Чернігівський р-он, с. Озерне, вул. Перемоги, 46 (agro.invest@ukr.net)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» 65048, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4 (tb@tshib.od.ua)

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Промінь База» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» про визнання недійсним правочину згідно якої позивач просить:

- визнати недійсним Іпотечний договір від 08 травня 2021 року, що підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краншип» та Приватним підприємством «Промінь База», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.І. та зареєстрований в реєстрі за номером 5590.

- скасувати державну реєстрацію обтяження, оформлену записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 41856394 від 08.05.2021р., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 313931374220 - комплекс нежитлових будівель та споруд площею 4259,89 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Озерне, вул. Перемоги, буд. 46.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що ПП «Промінь База» не укладало з ТОВ «Краншип» договору іпотеки від 08.05.2021р., ніколи не видавало іншим особам довіреностей на укладення такого договору, а особа, яка від імені позивача підписала цей договір, не перебувала в трудових або договірних відносинах з підприємством.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

За змістом ст. 161, 162 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних вище вимог Приватним підприємством “Промінь База” в позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок і сплата, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За змістом частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” становить 2 270,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”).

Так як у позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання даної позовної заяви підлягає сплаті у розмірі - 4540,00 грн. (2270,00 х 2).

Однак, позивачем в якості доказу про сплату судового збору за подання даного позову до позовної заяви додана квитанція № 63121 від 04.11.2021 про сплату 2270,00 грн судового збору, тобто, як за одну немайнову вимогу.

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити 2270,00 грн судового збору.

Так, судом встановлено, що позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява Приватного підприємства “Промінь База” не відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 161, 162, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства “Промінь База” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краншип” про визнання недійсним правочину залишити без руху.

Зобов'язати Приватне підприємство “Промінь База” протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову та належні докази (оригінал платіжного доручення, квитанції) про сплату (доплату) судового збору на суму 2270,00 грн.

Роз'яснити Приватному підприємству “Промінь База”, що в разі не усунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 10.11.2021.

Суддя А.С.Сидоренко

Попередній документ
100956709
Наступний документ
100956711
Інформація про рішення:
№ рішення: 100956710
№ справи: 927/1138/21
Дата рішення: 10.11.2021
Дата публікації: 11.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.02.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про вступ у справу третьої особи
Розклад засідань:
25.12.2025 00:26 Господарський суд Чернігівської області
25.12.2025 00:26 Господарський суд Чернігівської області
25.12.2025 00:26 Господарський суд Чернігівської області
25.12.2025 00:26 Господарський суд Чернігівської області
25.12.2025 00:26 Господарський суд Чернігівської області
25.12.2025 00:26 Господарський суд Чернігівської області
25.12.2025 00:26 Господарський суд Чернігівської області
25.12.2025 00:26 Господарський суд Чернігівської області
25.12.2025 00:26 Господарський суд Чернігівської області
23.12.2021 09:00 Господарський суд Чернігівської області
21.02.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
09.03.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
17.03.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
СИДОРЕНКО А С
СИДОРЕНКО А С
СУЛІМ В В
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіівна
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
ТОВ "Голден Фінанс Груп"
3-я особа позивача:
ТОВ "Голден Фінанс Груп"
відповідач (боржник):
ТОВ “Краншип”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Краншип”
заявник:
ТОВ "Голден Фінанс Груп"
ТОВ “Краншип”
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Краншип”
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю “Краншип”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Промінь База"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Промінь База"
ПП "ПРОМІНЬ БАЗА"
представник:
Колесніченко Богдан Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г