Ухвала від 10.11.2021 по справі 924/159/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"10" листопада 2021 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі суддів Вибодовського О.Д., Крамара С.І. та головуючого судді Грамчука І.В. при розглянувши матеріали справи, порушеної

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

до 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України м.Київ

2. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

3. Державної казначейської служби України м.Київ

4. Державної інспекції архітектури та містобудування України м.Київ

про стягнення з державного бюджету України та з Хмельницької міської ради солідарно майнової шкоди (збитків) у розмірі 134 904 728 грн. в межах справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький

Представники учасників справи:

позивача : Афадєєв В.В.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: Демчук Л.Г.

відповідача 3 : не з'явився

відповідача 4 : не з'явився

встановив:

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

24.07.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі № 924/159/14. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016 року задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від 04.10.2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді згідно ст. 20 ГПК України справу № 924/159/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 14.01.2019р. зважаючи на складність справи № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-центр", а також збільшення кількості заяв учасників справи, віднесених до виключної підсудності суду в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підлягають розгляду в межах справи № 924/159/14 у відповідності до ст.ст. 6, 32, 33 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено послідуючий розгляд справи здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі Господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.

У відповідності до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.01.2019р. у справі № 924/159/14 до складу колегії суддів включено: Грамчука І.В. - головуючий суддя, Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., а тому справу прийнято до провадження в колегіальному складі з призначенням для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.06.2019р. усунено за ініціативою суду арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Свідоцтво № 431 від 02.04.2013 року, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від виконання обов'язків розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30145299; місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Озерна, 20) припинивши його повноваження розпорядника майна боржника у справі № 924/159/14.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі № 924/159/14 застосовано Автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Харитонюка Євгена Васильовича (а/с 71, 20301, м. Умань, Черкаська область; АДРЕСА_2; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2), якого зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в справі про банкрутство, до дати проведення наступного судового засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2019р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Сибаля А.М. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019р. (в частині усунення за ініціативи суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" та застосування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого) та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019р. у справі № 924/159/14 залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (а/с 71, 20301, АДРЕСА_2; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2), призначено розпорядником майна у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" м.Хмельницький.

24.12.2019р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Октант-Центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Хмельницької міської ради, Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України та з Хмельницької міської ради солідарно майнової шкоди (збитків) на суму 134 904 728 грн. в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2020 у справі згадані позовну заяву та додані до неї документи повернуто ТОВ "Октант-центр".

Постановою від 22.06.2020р. Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заявника залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, проте постановою Верховного суду від 29.12.2020р. касаційну скаргу ТОВ "Октант-центр" задоволено : постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2020 у справі № 924/159/14 скасовано, а справу № 924/159/14 передано до Господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду на стадію відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Хмельницької міської ради, Державної казначейської служби України, про відшкодування заподіяної майнової шкоди (збитків) у розмірі 134 904 728 грн.

Верховний Суд зазначив про передчасне застосування судами до спірних правовідносин приписів підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо ставок судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, так як позивачем-боржником заявлено вимоги про відшкодування майнової шкоди до державних органів та органу місцевого самоврядування. Зазначене зумовлювало обов'язок судів розглянути можливість застосування положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", якою не передбачено справляння судового збору за подання заяв у майнових спорах про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

З огляду на таке правове регулювання порядку сплати судового збору у разі звернення до господарського суду із заявою з майновими вимогами про відшкодування шкоди в межах справи про банкрутство, Верховний Суд погодився з доводами скаржника за змістом пункту 12.1. описової частини цієї постанови. Разом з тим, Суд визнав помилковими доводи скаржника, викладені у пункті 12 описової частини цієї постанови щодо застосування підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", з огляду на висновки згідно з пунктами 29 - 30 мотивувальної частини цієї постанови.

Враховуючи вищезазначене, суд прийняв позовну заяви до розгляду, відкривши провадження у справі.

Окрім того ухвалою від 18 травня 2021р. суд задовольнив клопотання позивача, залучивши до участі у справі співвідповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, вул. Лесі Українки,26), додатково зобов'язавши позивача надіслати Державній інспекції архітектури та містобудування України копії позовної заяви з доданими документами, докази чого надати суду до 04.06.2021, встановивши строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 08.06.2021.

В послідуючому ухвалою від 08.06.2021 у задоволенні клопотання представника ТОВ "Октант-центр" Афадєєва В.В. (вх. №05-06/250/21 від 19.04.2021р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи (оціночно-будівельної) експертизи суд відмовив та закрив підготовче провадження, призначивши справу до розгляду по суті у загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 22.06.2021 судове засідання було відкладено 15.07.2021р., однак розгляд справи не відбувся через подання позивачем апеляційної скарги на згадану ухвалу від 08.06.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Октант-центр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.06.2021 повернуто заявнику з поверненням матеріалів справи на адресу господарського суду Хмельницької області.

По завершенню підготовчого провадження безпосередньо до засідання суду позивачем заявлено клопотання (вх. № 05-22/8550/21 від 21.10.2021р.) про долучення до матеріалів справи додаткового письмового доказу - Звіту про оцінку № 1/1108/ окремого індивідуально визначеного майна: незавершеного будівництвом (97%) 128-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підвальним приміщенням паркінгу по вул.Проскурівська,45 в м.Хмельницькому, а також фіскальні чеки про направлення копій даного клопотання і додатком відповідачем справі.

Повноважний представник Хмельницької міської ради проти задоволення відміченого клопотання категорично заперечила, звернувши увагу суду на подання відміченого клопотання після закриття підготовчого провадження в справі.

Повноважні представники інших відповідачів до суду не прибули, натомість судом отримано (вх. № 05-06/491/21 від 11.08.2021р.) заяву голови Державної інспекції архітектури та містобудування України про поновлення строку на подання відзиві на позов у зв'язку з поважністю причин його пропуску, оскільки за повідомленням керівника установи примірника позовних матеріалів ДІАМ не отримала.

Вислухавши міркування прибулих представників учасників справи щодо послідуючого її розгляду, суд відклав розгляд справи, повторно зобов'язавши позивача надіслати Державній інспекції архітектури та містобудування України копії позовної заяви з доданими документами, докази чого надати суду до 05.11.2021р., встановивши строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 08.11.2021р.

Наразі до засідання 10 листопада 2021р. господарським судом отримано Заяву (вх. № 05-06/680/21 від 09.11.2021р.) про поновлення процесуального строку на подання доказів в зв'язку з наявністю поважних причин пропуску вказаного строку, долучивши до матеріалів справи додатковий письмовий доказ на підтвердження позовних вимог, а саме звіт про оцінку № 1/1108 від 11.08.2021р. окремого індивідуально визначеного майна : незавершеного будівництвом (97%) 128-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підвальним приміщенням паркінгу по вул.Проскурівській, 45 в м.Хмельницькому за підписом представника позивача - адвоката Афадєєва В.В.

Окрім того судом отримано (вх. № 05-22/8920/21 від 04.11.2011р.) Заперечення представника Хмельницької міської ради щодо поданого клопотання про долучення позивачем до матеріалів справи звіту про оцінку № 1/1108, оскільки останній подано на стадії судового розгляду з порушенням, на її думку, вимог ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частина третя статті 119 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017}.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на поважність причин пропуску строку для подання доказів через тривале перебування заяви ТОВ "Октант-Центр", м. Хмельницький про стягнення майнової шкоди (збитків) у розмірі 134 904 728 грн. в межах справи про банкрутство № 924/159/14 в господарських судах різних інстанцій, відповідну Заяву (вх. № 05-06/680/21 від 09.11.2021р.) про поновлення процесуального строку на подання доказів слід задовольнити на підставі ст. 119 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 13, 41, 42, 73-80, 91, 113-116, 118, 119, 161, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 05-06/680/21 від 09.11.2021р.) про поновлення процесуального строку на подання доказів задовольнити, поновивши Товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр", м. Хмельницький строк для подання додаткових доказів.

Долучити до матеріалів справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр", м. Хмельницький до Державної архітектурно-будівельної інспекції України м.Київ, Хмельницької міської ради м.Хмельницький, Державної казначейської служби України м.Київ та Державної інспекції архітектури та містобудування України м.Київ про стягнення з державного бюджету України та з Хмельницької міської ради солідарно майнової шкоди (збитків) у розмірі 134 904 728 грн. в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" звіт про оцінку № 1/1108 від 11.08.2021р. окремого індивідуально визначеного майна : незавершеного будівництвом (97%) 128-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підвальним приміщенням паркінгу по вул.Проскурівській, 45 в м. Хмельницькому, виготовлений ТОВ "Подільська незалежна оцінка", м. Хмельницький.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 10.11.2021р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.11.2021 р.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя С.І. Крамар

Віддруковано 8 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу ТОВ "Октант-центр" (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна,20);

3 - представнику позивача Афадєєву В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )

4 - відповідачу 1 - Державній архітектурно-будівельній інспекції України (dabi@dabi.gov.ua)

5 - відповідачу 2 - Хмельницькій міській раді (rada@khm.gov.ua; yurist@khm.gov.ua)

6 - відповідачу 3 - Державній казначейській службі України (office@treasury.gov.ua)

7 - відповідачу 4 - Державній інспекції архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, вул. Лесі Українки,26).

8 - арбітражному керуючому Харитонюку Євгену Васильовичу (ІНФОРМАЦІЯ_2)

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.