Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
10 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/4411/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши заяву керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 4411/21 від 08.11.2021) про забезпечення
за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків,
до 1) Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Клочківська Апартментс", м.Харків , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Люкс", м.Харків,
про скасування реєстрації повідомлень та декларацій, рішень державних реєстраторів, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки,
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 4411/21 від 08.11.2021) до Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Клочківська Апартментс", м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Люкс", м.Харків, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьман П.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44083401 від 16.11.2018;
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44080164 від 16.11.2018;
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянською І.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44080127 від 16.11.2018;
- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56901200 від 03.03.2021;
- скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 05.06.2018 № ХК 061181660898;
- скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 07.06.2018 № ХК 061181661075;
- скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 04.06.2018 № ХК 061181590915;
- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єктів до експлуатації від 11.09.2018 № ХК 141182610838;
- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єктів до експлуатації від 13.09.2018 № ХК 141182561145;
- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єктів до експлуатації від 17.09.2018 № ХК 141182600674;
- визнати недійсним акт приймання-передачі внеску до статутного капіталу від 14.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мараєвою Я.В. в реєстрі за №№ 2198, 2199;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.08.2021, укладений між ТОВ "Ріелті Люкс" (код ЄДРПОУ: 43328978) та ТОВ "Клочківська Апартментс" (код ЄДРПОУ: 41125306), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. в реєстрі за № 767;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.08.2021, укладений між ТОВ "Ріелті Люкс" (код ЄДРПОУ: 43328978) та ТОВ "Клочківська Апартментс"» (код ЄДРПОУ: 41125306), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. в реєстрі за № 775;
- ухвалити рішення про усунення перешкод у користуванні територіальною громадою належною їй земельної ділянки шляхом зобов'язання ТОВ "Клочківська Апартментс" (код ЄДРПОУ: 41125306) повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельні ділянки, загальною площею 0,3419 га, з кадастровими номерами 6310136300:06:005:0090 та 6310136300:06:005:0021, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-Б, з приведенням їх у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, а саме станом на 2017 рік, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна (в тому числі паркану, фундаментної плити, частково цокольного поверху), а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт (в тому числі закопування котловану).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що будівництво на вказаних земельних ділянках проводиться самочинно, земельні ділянки самовільно захоплені, відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єктів, які нібито перебували на вказаних ділянках, внесені незаконно на підставі неналежних документів, а зареєстровані повідомлення та декларації щодо вказаного будівництва містять недостовірні дані.
Разом з позовною заявою прокурором подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ "Клочківська Апартментс" здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні роботи, на земельних ділянках з кадастровими номерами 6310136300:06:005:0090 та 6310136300:06:005:0021 по вул. Клочківській, 148-Б у м. Харкові до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.
Як вказує прокурор, ТОВ "Клочківська Апартментс" за допомогою свого учасника Подобаєва А.С. незаконно зареєструвала об'єкти самовільного будівництва на території земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136300:06:005:0090 та 6310136300:06:005:0021.
В подальшому товариство фактично самовільно захопило ці земельні ділянки, знесло об'єкти самочинного будівництва та розпочало самовільне будівництво житлового комплексу "Urban One Klochkivska", який складатиметься з однієї 15-поверхової будівлі бізнес-класу, у якій будуть розташовані офісні та торгівельні приміщення, а також 182 квартири.
На даний час будівництво активно ведеться, залитий фундамент та будується цокольний поверх, вказане зокрема підтверджується відомостями з сайту забудовника, а також повідомленнями товариства про початок будівельних робіт, зареєстрованими в органах ДАБІ, № ХК 051210506836 та №ХК 051210903255.
Відповідно до сайту забудовника, будівництво закінчиться у 1 кварталі 2023 року і на даний час активно продаються квартири та інші приміщення у цьому житловому комплексі.
Прокурор вказує, що ТОВ "Клочківська Апартментс" фактично самовільно захопила земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136300:06:005:0090 та 6310136300:06:005:0021 та здійснює на них самочинне будівництво житлового комплексу.
За таких обставин, прокурор вважає, що здійснення будівельних робіт на спірних земельних ділянках з будівництва житлового комплексу унеможливить в подальшому не тільки виконання рішення суду, але й взагалі призведе до неможливості поновлення порушених інтересів держави через повернення незаконно захопленої земельної ділянки. Крім того, невжиття заходу забезпечення позову фактично призведе до знівелювання вимог земельного законодавства в частині обов'язковості надання земельних ділянок органом місцевого самоврядування.
Дослідивши подані прокурором разом із позовною заявою та заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява прокурора про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема, заборонити відповідачу вчиняти певні дії.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
З огляду на положення ст.ст. 13, 74, 80 ГПК України, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Під час розгляду заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
В якості забезпечення позову прокурор просить заборонити відповідачу ТОВ "Клочківська Апартментс" здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні роботи, на земельних ділянках з кадастровими номерами 6310136300:06:005:0090 та 6310136300:06:005:0021 по вул. Клочківській, 148-Б у м. Харкові.
В обгрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення позову прокурор зазначає, що на території земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136300:06:005:0090 та 6310136300:06:005:0021 розпочало самовільне будівництво житлового комплексу "Urban One Klochkivska", на даний час будівництво активно ведеться, залитий фундамент та будується цокольний поверх, на підтвердження чого прокурор посилається на відомості з сайту забудовника, а також повідомлення товариства про початок будівельних робіт, зареєстровані в органах ДАБІ, № ХК 051210506836 та № ХК 051210903255.
Проте, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження проведення на спірних земельних ділянках будівельних, демонтажних або земельних робіт прокурором не надано.
Одне лише зазначення в позові сайту забудовника не може бути прийнято судом у якості належного доказу на підтверження викладених обставин.
Додані до позовної заяви документи , а саме повідомлення товариства про початок будівельних робіт, датовані 2018 роком, мають інші номери та стосуються обєктів будівництва, здійснених раніше іншим забудовником.
Крім того, дослідивши надані прокурором докази, суд встановив, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка №282894596 від 04.11.2021), земельна ділянка з кадастровим номером 6310136300:06:005:0021 розташована за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, буд. 148-А, а не за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, буд. 148-Б, як вказує прокурор.
Вищевказане також підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 04.11.2021.
Жодний з наданих прокурором доказів в обгрунтування позовних вимог та забезпечення позову не має відношення до земельної ділянки, розташованої саме за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, буд. 148-А. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження використання ТОВ "Клочківська Апартментс" земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою.
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 282894391 від 04.11.2021, відомості стосовно земельної ділянки кадастровий номер 6310136300:06:005:0090 взагалі відсутні.
За інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 04.11.2021, земельна ділянка кадастровий номер 6310136300:06:005:0090 використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "А-1" (побутового обслуговування), літ. "Б-1" (торгівельного призначення), літ. "В-1" (офіс). Проте, жодного посилання щодо використання даної земельної ділянки ТОВ "Клочківська Апартментс" надані прокурором документи не містять.
Таким чином, прокурором не доведено, що саме на спірних земельних ділянках з кадастровими номерами 6310136300:06:005:0090 та 6310136300:06:005:0021 ведеться будівництво відповідачем - ТОВ "Клочківська Апартментс".
Жодних протоколів чи актів обстеження спірної земельної ділянки матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову не містять. А отже, прокуратурою не надано доказів, які б підтверджували б наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заявленого прокуратурою заходу до забезпечення позову у даній справі, у той час як посилання на потенційну загрозу ускладнення чи унеможливлення виконання рішення не є достатньо обґрунтованими.
Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд приходить до висновку про те, що заява керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову (вх. № 4411/21 від 08.11.2021) не містить обґрунтованих мотивів та посилань на відповідні докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності невідкладного забезпечення позову. Заявником не підтверджено документально, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист інтересів держави чи позивача.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 4411/21 від 08.11.2021) про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала підписана 10.11.2021.
Суддя Н.М. Кухар
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.