Ухвала від 10.11.2021 по справі 908/3006/21

номер провадження справи 34/176/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2021 Справа № 908/3006/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМЛАБОРРЕАКТИВ” В.О. Вінокурова про проведення судового засідання 23.11.2021 в режимі відеоконференції у справі 908/3006/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМЛАБОРРЕАКТИВ”, ідентифікаційний код юридичної особи 23522853 (вул. Червоноармійська, буд. 57/3, м. Київ, 03006)

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661 (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032)

про стягнення 2 428 980 грн 12 коп.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області, 19.10.2021, через систему «Електронний суд», звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» з позовною заявою вих. № 10271/5-П про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 2 428 980 грн 12 коп. та судових витрат.

У позові позивач просив суд надати представникові позивача можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному після відкриття провадження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в сервісі “EASYCON”.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 справу № 908/3006/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.10.2021 у справі № 908/3006/21 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено у приміщенні суду на 09.11.2021 о 10 год. 40 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 у справі № 908/3006/21 (суддя Науменко А.О.) заявлений відвід судді Науменко А.О. визнано необґрунтованим, заяву ТОВ “ХІМЛАБОРРЕАКТИВ” про відвід судді у справі № 908/3006/21 передано для вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2021 у справі № 908/3006/21 (суддя Левкут В.В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМЛАБОРРЕАКТИВ” про відвід судді Науменка А.О. у справі № 908/3006/21 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 у справі № 908/3006/21 суд відклав підготовче засідання у справі на 23.11.2021 о 14 год. 30 хв.

10.11.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМЛАБОРРЕАКТИВ” В.О. Вінокурова через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України:

1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

7. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

8. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

9. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

11. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

12. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене та технічну можливість, розглянувши заяву позивача, суд задовольняє заяву та постановляє ухвалу про проведення судового засідання 23.11.2021 о 14 год. 30 хв. у справі 908/3006/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку “EASYCON”, за участю представника позивача - Вінокурова В.О.

Подання заяви про проведення відеоконференції на всі судові засідання у справі, чинним Господарсько процесуальний кодексом України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМЛАБОРРЕАКТИВ” В.О. Вінокурова щодо проведення підготовчого судового засідання 23.11.2021 о 14 год. 30 хв. у справі № 908/3006/21 у режимі відеоконференції.

2. Підготовче засідання у справі № 908/3006/21 в судовому засіданні 23.11.2021 о 14 год. 30 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв'язку “EASYCON” за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ХІМЛАБОРРЕАКТИВ” - адвоката В.О. Вінокурова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко

Попередній документ
100955642
Наступний документ
100955644
Інформація про рішення:
№ рішення: 100955643
№ справи: 908/3006/21
Дата рішення: 10.11.2021
Дата публікації: 11.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.01.2022)
Дата надходження: 19.10.2021
Предмет позову: про стягнення 2 428 980,12 грн.
Розклад засідань:
09.11.2025 23:42 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2025 23:42 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2025 23:42 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2025 23:42 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2025 23:42 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2025 23:42 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2025 23:42 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2025 23:42 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2025 23:42 Центральний апеляційний господарський суд
09.11.2021 10:40 Господарський суд Запорізької області
23.11.2021 14:30 Господарський суд Запорізької області
09.12.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
20.12.2021 16:00 Господарський суд Запорізької області
05.04.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
03.07.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
НАУМЕНКО А О
НАУМЕНКО А О
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "НАЕК"Енергоатом"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заінтересована особа:
Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ"
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ у місті КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ)
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ у місті КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ)
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "НАЕК"Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "НАЕК"Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ"
представник:
Савчук Костянтин Петрович
представник відповідача:
Погосян Світлана Геннадіївна
представник заявника:
Вінокуров Володимир Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ