Справа № 713/1499/21
Провадження №3/713/1316/21
іменем України
09.11.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №379492 від 28.06.2021 року ОСОБА_1 , 28 січня 20 року о 01.00 год., в с.Карапчів по вул. Центральній Вижницького району, Чернівецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний 1,16 проміле.
Cвоїми діями, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В адресованому суду клопотанні адвокат Ткач В. просить розглядати справу у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 в письмовому заперечені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення заначено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 28 січня не вказано року вчинення адміністративного правопорушення , хоча протокол складений 28 червня 2021 року , роздруківка тесту датована 28.09.2021 року вважали , що дані докази є недопустимий. Просили провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до ' встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, та кореспондується в даному конкретному випадку з вимогами п.2.9 а ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП надано суду такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 379492 від 28.06.2021 року, направлення на огляд від 28.06.2021 року, показниками приладу «Драгер» в якому вказано результат позитивний, 1,16 проміле від 28.06.2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.
В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 №379492 від 28.06.2021 року заначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 28 січня не вказано року вчинення адміністративного правопорушення , хоча протокол складений 28 червня 2021 року , роздруківка тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння датована 28.06.2021 року.
Постановою суду від 21.09.2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №379492 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП було направлено до Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області, - для доопрацювання.
26.10.21 року справу повернуто знову до суду , однак недоліки вказані у постанові від 21.09.2021 року не виправлено .
Таким чином суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №379492 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП не може бути належним та допустимим доказом , а інших належних та допустимих доказів, які б спростовували керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння - матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, враховуючи, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з недоведеністю .
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КУпАП України, суддя.-
Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК