Справа № 644/9554/21
Провадження № 3/644/2211/21
10 листопада 2021 р.
10 листопада 2021 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріал пропритягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,-
До Орджонікідзевського райсуду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №468680, складений 03.09.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого, ОСОБА_1 11.08.2021 року о 13-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала свій батьківський обов'язок по вихованню дитини ОСОБА_2 , 2016 р.н., внаслідок чого той загубився та був розшуканий поліцією.
ОСОБА_1 винною себе у зазначеному адміністративному правопорушенні не визнала, просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення
Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.
Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суд вбачає, що співробітниками поліції не підтверджено ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме не доведені вищезазначені обставини, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, до зазначено протоколу не додано належні докази, які б довели винність особи.
Оскільки а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні матеріали додані до нього не містять в собі доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків, не містять в собі посилань на конкретні дії ОСОБА_1 щодо невиконання нею батьківських обов'язків, не міститься в діях останньої і умисна форма вини.
Таким чином, у зв'язку з тим, що немає достовірних доказів, які б підтверджували вищезазначені обставини, суд не може належним чином дати оцінку діям ОСОБА_1 .
При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 173, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.
Суддя Зяброва О. Г.