Справа № 643/19454/21
Провадження № 1-кс/643/4811/21
10 листопада 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021221170002900 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та або психотропних речовин з метою подальшого їх збуту,-
Слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021221170002900 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та або психотропних речовин з метою подальшого їх збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2021, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 6, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі наркотичні засоби для їх подальшого збуту.
Слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було вищевказані обставину було зареєстровано у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021221170002900 від 04 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Та, 07.10.21, в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у ході особистого обшуку було виявлено та вилучено наступне: шість згортків та паперовий згорток, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які упаковано до трьох паперових конвертів, а саме -1 до паперового конверту, 1 до паперового конверту, та 4 до паперового конверту, та мобільний телефон у силіконовому чохлі: «Redmi Note 8 у корпусі чорно кольору іmеi l: 869 367 040 969 647, іmеi 2: 869 367 040 969 654, з номерами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому мається інформація щодо збуту наркотичних засобів, та банківську карту «Райфайзен банка» - НОМЕР_3 .
Вищезазначений предмети та речовина визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчий вказує на те, що існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речовини - є предметами вилученим з обігу, а предмети є обладнанням спеціально пристосованим для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій а також відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.
Слідчий до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно, а саме : мобільний телефон у силіконовому чохлі: «Redmi Note 8 у корпусі чорно кольору іmеi l: 869 367 040 969 647, іmеi 2: 869 367 040 969 654, з номерами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому мається інформація щодо збуту наркотичних засобів, та банківську карту «Райфайзен банка» - НОМЕР_3 , які вилучено та належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході його особистого обшуку під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України.
Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1