09.11.2021
Справа № 642/5754/21
Провадження № 1-кс/642/4192/21
04 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Процесуальний керівник у провадженні - прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із копотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається з клопотання, у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021170020000265 від 30.06.2021, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.
07.09.2021 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
08.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 вину не визнав.
09.09.2021 стосовно ОСОБА_5 Ленінським районним судом м. Харкова застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 до 07:00 .
При цьому на ОСОБА_5 покладені наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не виїзжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суд.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування у їх сукупності, зокрема:
- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , у ході складання якого, під час особистого обшуку ОСОБА_5 був виявлений та вилучений предмет неправомірної вигоди - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти;
- показами свідка ОСОБА_7 від 05.07.2021; 14.07.2021; 02.08.2021; 26.08.2021; 07.09.2021;
- протоколом огляду, копіювання, та вручення грошових коштів від 28.07.2021; 07.09.2021;
- протоколом огляду місця події від 07.08.2021 дільниці місцевості-земельної ділянки розташованої близько будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речові докази;
- матеріалами проведених НСРД.
07.11.2021 закінчується строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій
В обгрунтвання клопотання сторона обвинувачення вважає, що ті ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту існують на даний час та не зменшилися, тому необхідно продовжити строк дії даного запобіжного заходу,
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої репутації підозрюваного, сторона обвинувачення приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, стосовно підозрюваного має бути продовжний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021170020000265 від 30.06.2021, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
08.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
09.09.2021 стосовно ОСОБА_5 Ленінським районним судом м. Харкова застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 до 07:00 .
При цьому на ОСОБА_5 покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не виїзжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суд.
07.11.2021 закінчується строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частини шостої даної статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, з якими пов'язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.
З матеріалів судової справи, наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.
Для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин (Ilgar Mammadov v. Azerbaijan п. 88).
Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom).
Проте, у практиці ЄСПЛ відсутній універсальний підхід, за якого підозра вважається обґрунтованою. Це визначається конкретними обставинами (рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», п.32; «Merabishvili v. Georgia», п.184), а також пов'язується зі ступенем суспільної небезпечності діяння.
Стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість підозри може встановлюватися тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність.
Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред'явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов'язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Стандарт доказування «обґрунтована підозра» має динамічний характер, тобто з плином часу така підозра в учиненні кримінального правопорушення не може бути самостійною підставою для продовження обмеження прав особи, мають бути наведені відповідні й достатні підстави (ризики), підкріплені доказами.
Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями в суді та представленими матеріалами кримінального провадження, дають підстави слідчому судді вважати про обгрунтовану підозру в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення підозрюваним дій, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на які посилався прокурор в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, не зменшились та жодний з інших, більш м'яких запобіжних заходів, не здатний їм запобігти, а тому з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, та належної поведінки, клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.
Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як домашній арешт, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту до 02 січня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 376 КПК України, суд
Клопотання - задовольнити .
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2
у період з 22-00 до 07-00 години.
Продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали - до 02 січня 2022 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1