Справа № 428/7866/21
10 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що на підставі наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.08.2020 по справі № 428/6382/20 з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. У зв'язку з погіршенням матеріального становища з квітня 2021 року позивач бажає зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання ОСОБА_4 , до 2000 грн. щомісячно.
Погіршення свого матеріального становища позивач пов'язує з тим, що 26.03.2021 йому видано свідоцтво про хворобу, яка перешкоджає службі в поліції, після чого він звільнився із служби в поліції. 22.06.2020 Луганським обласним МСЕК йому встановлено ступінь втрати професійної працездатності 25%. Крім того, на його утриманні перебуває дружина, яа не має доходу та є безробітною. Як внутрішньо переміщена особа він змушений орендувати житло.
1.2. Представник відповідача надав письмовий відзив, в якому вказав, що аліменти витрачаються за цільовим призначенням на утримання сина. З довідок ГУПФУ не видно ані підстав, ані утримання аліментів. Матеріальний стан позивача є достатнім для забезпечення своїх потреб і підтримання здоров'я. Зменшення розміру аліментів до 2000 грн. не забезпечить належного утримання та розвитку дитини.
Аргументи позивача про те, що відзив подано із порушенням процесуального строку, на думку суду є неспроможними, оскільки позивач отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 05.10.2021, а відзив подано 20.10.2021 - в межах п'ятнадцятиденного строку.
1.3 Позивач ОСОБА_3 надав письмову відповідь на відзив, в якій вказав, що відповідач помилково вважає, що підставою для зменшення розміру аліментів є результати інспекції щодо витрачання коштів на дитину. Відповідачем не доведено та не спростовано, що аліменти, які утримуються на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 не можуть бути зменшені до фіксованої суми, яка перевищує 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
1.4. Ухвалою суду від 27.08.2021 Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 12.10.2021 було закрито підготовче провадження у справі.
1.5. В судовому засіданні позивач присутній не був, у позовній заяві та у відповіді на відзив просив про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач заперечували проти задоволення позовних вимог. Відповідач додатково пояснила, що її дохід складає до 5 тисяч гривень на місяць.
Представник третьої особи в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З копії судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.08.2020 по справі № 428/6283/20 вбачається, що стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 25.08.2020.
2.2. Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках № 005961, виданої Луганською обласною МСЕК, позивачу з 26.03.2021 встановлено 25% втрати працездатності згідно відповідного свідоцтва про хворобу.
Згідно копії наказу № 174 о/с від 05.04.2021, виданого т.в.о. начальника ГУНП в Луганській області, ОСОБА_3 звільнено через хворобу з посади заступника начальника управління - начальника відділу вказаної установи.
2.3. Згідно довідки про доходи від 12.04.2021, виданої Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, в період з серпня 2020 року по квітень 2021 року позивачу було нараховано 193430,99 грн. заробітної плати, з яких утримано 46838,91 грн. в якості аліментів.
Відповідно довідки про доходи № 1502035691591519 від 05.08.2021, виданої Головним управлінням ПФУ в Харківській області, сума пенсії позивача за період з 01.04.2021 по 31.07.2021 складає 47986,04 грн.
Згідно довідки № 5102 від 16.08.2021, виданої Головним управлінням ПФУ в Харківській області, сума пенсії позивача за період з 01.04.2021 по 31.08.2021 складає 80834,26 грн. Протягом липня та серпня 2021 року пенсія позивача складала 16852,87 грн. на місяць.
2.4. Відповідно до договору оренди квартири приватної форми власності у фізичної особи, укладеного 28.04.2021 між ОСОБА_6 (надалі - орендатор) та ОСОБА_7 (надалі - орендодавець), орендодавець надає орендатору для проживання квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Оплата за використання приміщення складає 7000 грн. щомісячно та вноситься на пізніше 28 числа місяця. Договір укладено на 12 місяців з 28.04.2021 та до 28.04.2022.
Відповідно до копії акту матеріально - побутових умов учасника бойових дій для надання пільг за фактичним місцем проживання, в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкають: позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружина позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до довідки № 3510 від 30.07.2021, виданої Харківським міським центром зайнятості ОСОБА_6 , перебуває на обліку як безробітна в Харківському МЦЗ з 22 липня 2021 року.
3. Релевантні джерела права та акти їх застосування
3.1. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України (далі - СК України) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
3.3. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може, зокрема, визначити порядок його виконання.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Враховуючи зміст ч. 7 ст. 170 ЦПК України та ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений за судовим наказом або рішенням суду, не вважається незмінним. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, стан його здоров'я або змінився сімейний стан або ж покращилося матеріальне становище, стан здоров'я чи змінився сімейний стан одержувача аліментів.
Крім того, у випадку видачі судового наказу, платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів ще й тоді, коли суд при видачі судового наказу не врахував всіх обставин, які мають значення для визначення розміру аліментів. Це пояснюється тим що, під час вирішення заяви про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник не має процесуальної можливості подати заяву про скасування судового наказу або висловити свої аргументи та надати до суду свої докази, які можуть вплинути на вирішення судом питання про видачу відповідного судового наказу.
При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
4.2. Суд враховує, що в період з серпня 2020 року по квітень 2021 року позивач працював і його середньомісячний дохід в середньому складав близько 24000 грн. на місяць. Однак, позивачу з 26.03.2021 встановлено 25% втрати працездатності згідно відповідного свідоцтва про хворобу, а з 05.04.2021 позивача було звільнено із органів поліції через хворобу.
Станом на теперішній час позивач отримує пенсію у розмірі близько 17000 грн. на місяць. Суд враховує, що стан здоров'я позивача погіршився і він втратив 25 % працездатності. Однак, надані позивачем докази понесення витрат на купівлю медикаментів не підтверджують необхідності купівлі саме цих медикаментів та саме в такій кількості у зв'язку із погіршенням здоров'я позивача.
Суд також враховує, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та проживає у місті Харкові в орендованій квартирі. Разом з тим суд враховує, що дружина позивача, з якою він проживає в орендованій квартирі, є працездатною і має змогу брати участь в оплаті витрат на квартиру. Крім того, позивач за власним вибором проживає із дружиною у місті Харкові у квартирі, орендна плата за яку складає 7000 грн. на місяць.
Суд додатково враховує стан здоров'я дитини сторін, якому згідно довідки лікаря поставлено діагноз міопія слабкого ступеня, міопічний складний астигматизм, амбліопія слабкого ступеню, у зв'язку із чим дитині необхідно придбавати окуляри, що підтверджується рецептом на окуляри та відповідними квитанціями.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що матеріальний стан та стан здоров'я позивача погіршилися, у зв'язку із чим існують підстави для зменшення розміру аліментів. Однак, розмір пенсії позивача дозволяє йому сплачувати 1/5 частину доходів на утримання сина, що складе близько 3400 грн. щомісячно (17000 / 5).
Вказаний розмір аліментів є розумним, пропорційним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав та інтересів дитини і щодо урахування матеріального, сімейного становища позивача, а також стану здоров'я позивача. У зв'язку із цим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а розмір аліментів - зменшенню до 1/5 частки доходів позивача.
4.3. З метою забезпечення зрозумілості наслідків цього рішення суду, з урахуванням п. 1 ч. 7 ст. 265, ч. 1 ст. 267 ЦПК України, п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а також з метою внесення правової визначеності у спірні правовідносини та недопущення подвійного стягнення аліментів з позивача на дитину, суд вважає за необхідне відкликати судовий наказ, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі № 428/6823/20, після завершення утримання за рішенням суду тих сум аліментів, які підлягають стягненню станом на дату набрання цим рішенням законної сили. Тобто, виконавчий документ відкликається з того часу, коли це рішення набере законної сили і коли буде завершено утримання сум аліментів за рішенням суду, які підлягають стягненню станом на дату набрання цим рішенням законної сили.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі суд враховує, що стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача суперечитиме принципу справедливості судового розгляду, адже згідно з цільовим тлумаченням ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються лише з тих осіб, які є винуватцями судового спору, тобто які оспорили, не визнали, перешкодили реалізації законних прав інших осіб.
Даний судовий спір виник не з вини відповідача, а внаслідок існування у позивача матеріального стану та стану здоров'я, які не дозволяють йому сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судовим наказом. Отже, стягнення судового збору з відповідача на користь позивача буде несправедливим та нерозумним.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.08.2020 по справі м№ 428/6823/20 з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 1/4 частки до 1/5 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Судовий наказ, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі № 428/6823/20 - відкликати після завершення утримання сум аліментів, які підлягають стягненню станом на дату набрання цим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін