Справа № 761/26796/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4936/2021 Доповідач: ОСОБА_2
01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Краївщина, Володарсько-Володимирського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого менеджером ТОВ «Тисак», у зареєстрованому шлюбі не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
якийпідозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою по 25вересня 2021 року включно.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати повністю оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12021100030000614.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисникта прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв'язку із втратою актуальності її розгляду внаслідок продовження строку тримання під вартою іншою ухвалою.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неїапелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року, - у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4