Справа № 11п/824/670/2021 Доповідач: ОСОБА_1
27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР №760/3604/21 (№ 1-кс/760/1240/21), до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -
Подання в.о. голови Солом'янського районного суду м. Києва, яке надійшло до Київського апеляційного суду мотивоване тим, що після задоволення відводів (самовідводів) суддями Солом'янського районного суду м. Києванеможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши судове провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Згідно п.10 ч.1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
При цьому, п.2 ч.1 кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
На підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З матеріалів за скаргою ОСОБА_6 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
З протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.10.2021 вбачається, що в Солом'янському районному суді м. Києва неможливо здійснити автоматичний розподіл матеріалів скарги ОСОБА_6 , оскільки існують обставини, передбачені ст. 75 КК України, що виключають участь суддів вказаного суду в розгляді скарги.
Таким чином, у Солом'янському районному суді м. Києва об'єктивно неможливо сформувати склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 .
Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 - направленню до Святошинського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Направити матеріали справи за скаргою за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР №760/3604/21 (№ 1-кс/760/1240/21), до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3