Ухвала від 09.11.2021 по справі 826/1411/14

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

Київ

справа №826/1411/14

адміністративне провадження №К/9901/33412/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Петренко Ірини Леонідівни - представника громадянина Вірменії ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року

у справі №826/1411/14

за позовом громадянина Республіки Арменії ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області, Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 70, Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №1, Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України

про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Петренко Ірини Леонідівни - представника громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №826/1411/14.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102934629369), копія ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2021 року отримана представником позивача 29 вересня 2021 року.

04 жовтня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та квитанція про сплату судового збору №1064629190 від 14 вересня 2021 року.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24 вересня 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, та перевірити додержання строків звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 13 липня 2021 року, повний текст виготовлено того ж дня, відповідно останнім днем для оскарження цього рішення було 12 серпня 2021 року проте, відповідно штрих коду поштового відправлення №0103279613817 та поштовому штемпелю на конверті касаційна скарга була подана на пошту 03 вересня 2021 року.

У касаційній скарзі представник позивача порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано позивачем 04 серпня 2021 року та пізніше передано представнику скаржника з огляду на те, що позивач перебуває в Державній установі «Бердичівська виправна колонія №70», отже на думку заявника касаційна скарга подається в межах 30-денного строку з моменту отримання оскаржуваного судового рішення, що є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, проте доказів на підтвердження цього скаржником на надано.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки за поданими матеріалами скарги не можливо встановити дату отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення, в задоволені клопотання слід відмовити.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для звернення скаржника до Верховного Суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 328, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання адвоката Петренко Ірини Леонідівни - представника громадянина Вірменії ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

2. Касаційну скаргу адвоката Петренко Ірини Леонідівни - представника громадянина Вірменії ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №826/1411/14 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
100943483
Наступний документ
100943485
Інформація про рішення:
№ рішення: 100943484
№ справи: 826/1411/14
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 10.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.02.2026)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.05.2020 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.06.2020 10:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.06.2020 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.07.2021 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.06.2025 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
08.07.2025 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.07.2025 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
05.08.2025 10:40 Донецький окружний адміністративний суд
19.08.2025 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
22.09.2025 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
30.09.2025 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
20.10.2025 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
11.11.2025 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.12.2025 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
23.12.2025 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
14.01.2026 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
05.02.2026 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
19.02.2026 09:30 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КОНИЧЕНКО О М
КОНИЧЕНКО О М
МАРТИНЮК Н М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Бердичевська випрана колонія управління державної пенітерціарної служби України в Житомирській області №70
Бердичівська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 70
Вінницька установа виконання покарань управління державної пенітаціарної служби України у Вінницькій обл № 1
Департамент з питань виконання кримінальних покарань
Державна установа "Бердичівська виправна колонія (№70)"
Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№1)"
Державна установа "Київський слідчий ізолятор"
Київський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області
Київський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області
Комісія з ліквідації Державної пенітенціарної служби України
Міністерство юстиції України
Управління державної пенітанціарної служби в Житомирській області
Управління державної пенітанціарної служби в м. Києві та Київській області
Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області
Управління Пенітенціарної служби України в Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Громадянин Республіки Арменії Суслов Мераби Отарович
заявник касаційної інстанції:
Громадянин Республіки Арменії Суслов Мерабі Отарович
Громадянин Республіки Вірменія Суслов Мерабі Отарович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна установа "Бердичівська виправна колонія (№70)"
Державна установа "Бердичівська виправна колонія (№70)", пр
представник відповідача:
Грицуляк Тарас Петрович
представник позивача:
Димов Дмитро Федорович
Зайцева Марина Олексіївна
Петренко Ірина Леонідівна
співвідповідач:
Державна пенітенціарна служба України
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА Н В
ЖУК А В
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРОТКИХ А Ю
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ