Ухвала від 08.11.2021 по справі 160/7600/20

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

Київ

справа № 160/7600/20

провадження № К/9901/22216/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Червоногригорівської селищної ради до Нікопольської міської ради, третя особа - Нікопольська районна державна адміністрація, про визнання протиправним та нечинним рішення, за касаційною скаргою Нікопольської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у цій справі.

04 листопада 2021 року Червоногригорівська селищна рада засобами поштового зв'язку направила до суду заяву про відмову від позову повністю, яка надійшла 08 листопада 2021 року. Заява підписана представником Червоногригорівської селищної ради Безрукавим С.А., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності № 01 від 17 листопада 2020 року з терміном дії до 17 листопада 2021 року.

Заява про відмову від позову обґрунтована тим, що в результаті досягнутого сторонами взаємного компромісу в ході вирішення даного спору та з метою забезпечення стабільності та усталеності юридичного регулювання, що може бути порушене шляхом скасування рішення Нікопольської міської ради № 125-41/УІІ від 31 січня 2014 року «Про затвердження містобудівної документації м. Нікополя», Червоногригорівська селищна рада (позивач) відмовляється від адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до пунктів 2 і 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу також передбачено частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 348 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Подана заява про відмову від позову не містить посилань на те, що заявникові відомі наслідки вчинення такої процесуальної дії, у зв'язку з чим є підстави для їх роз'яснення судом.

Згідно із частиною третьою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У зв'язку з цим є підстави запропонувати учасникам справи подати свої заперечення щодо поданої заяви про відмову від позову (за наявності).

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Роз'яснити учасникам справи, що у разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Запропонувати учасникам справи в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду подати свої заперечення щодо поданої заяви про відмову від позову (за наявності).

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи і направити їм копію цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Попередній документ
100943452
Наступний документ
100943454
Інформація про рішення:
№ рішення: 100943453
№ справи: 160/7600/20
Дата рішення: 08.11.2021
Дата публікації: 10.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (01.07.2021)
Дата надходження: 17.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним рішення
Розклад засідань:
03.09.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.09.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.10.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.10.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.10.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.11.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.11.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2020 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.03.2021 09:20 Третій апеляційний адміністративний суд
27.04.2021 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.05.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.11.2021 16:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧУМАК С Ю
суддя-доповідач:
ВЕРБА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧУМАК С Ю
3-я особа:
Нікопольська районна державна адміністрація
Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
відповідач (боржник):
Нікопольська міська рада
Нікопольська міська рада Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Нікопольська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Нікопольська міська рада Дніпропетровської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Нікопольська міська рада
позивач (заявник):
Червоногригорівська селищна рада
Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області
представник відповідача:
Герман Марина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
МЕЛЬНИК В В
САФРОНОВА С В
ЧАБАНЕНКО С В
ШАРАПА В М
ЮРКО І В