09 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 600/1679/20-а
адміністративне провадження № К/9901/39951/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року в справі №600/1679/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" про визнання протиправними дисциплінарних стягнень,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" про визнання протиправними дисциплінарних стягнень у вигляді оголошення догани та поміщення в карцер, що накладені на ОСОБА_1 постановами начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» від 11.01.2016, 15.01.2016, 01.02.2016, 15.04.2016, 29.07.2016, 27.01.2017, 09.02.2017, 21.04.2017, 01.06.2017, 11.09.2017, 16.11.2017, 12.02.2018, 22.02.2018, 16.05.2018, 29.05.2018, 20.06.2018, 02.08.2018, 02.10.2018, 10.10.2018, 22.11.2018, 05.11.2019, 11.11.2019
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду відмовлено та позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
29 жовтня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року в справі №600/1679/20-а.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви та прийнята за результатом її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції.
За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Отож законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень із питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.
З огляду на зазначене та враховуючи приписи частини третьої статті 333 КАС України, у відкритті провадження необхідно відмовити.
За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає вирішенню.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року в справі №600/1679/20-а.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко