09 листопада 2021 року
Київ
справа № 400/1002/19
адміністративне провадження № К/9901/34584/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Юрченко В.П., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 400/1002/19 за позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
16.09.2021 до суду надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Південне МРУ ДПС, скаржник), направлена до суду поштою 14.09.2021.
Одночасно Південним МРУ ДПС було подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка вмотивована тим, що вперше касаційна скарга у цій справі подавалася у строки, визначені процесуальним законодавством, проте Верховний Суд ухвалою від 02.11.2020 її повернув як таку, що не містила підстав касаційного оскарження судових рішень. Просить суд врахувати, що реалізація права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою здійснена відповідачем без зайвих зволікань, негайно після надходження коштів та сплати судового збору. Зазначає, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду. Тому скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим просить його поновити. Звертає увагу, що в інших справах Верховний Суд визнавав аналогічні причини пропуску поважними.
Верховний Суд ухвалою від 30.09.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску. Також, у зв'язку із невідповідністю касаційної скарги вимогам пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), запропонував надати суду уточнену касаційну скаргу, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, повинно бути викладено з урахуванням вимог передбачених статтею 328 КАС України.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 01029 34744869), копія ухвали суду від 30.09.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 04.10.2021.
Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.
Зазначене дає підстави вважати, що встановлений судом строк для виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху закінчено.
Згідно пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на наведене та виходячи з того, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у цій справі визнані судом неповажними та на пропозицію суду скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із повідомленням інших (поважних) підстав для поновлення такого строку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі веденого, керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 400/1002/19 за позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон В.П. Юрченко М.М. Яковенко