09 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 200/2908/21-а
адміністративне провадження № К/9901/39245/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року в справі №200/2908/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (далі - ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод») звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці з вимогами:
- визнати неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про призначення повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), що стався на ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» 11.10.2019 з апаратником конденсації 4 розряду ОСОБА_1 та виконуючим обов'язки старшого майстра виробничої дільниці ОСОБА_2;
- зобов'язати Східне міжрегіональне управління державної служби України призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), що стався на ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» 11.10.2019 з апаратником конденсації 4 розряду ОСОБА_1 та виконуючим обов'язки старшого майстра виробничої дільниці (змінний) ОСОБА_2 .
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, позов задоволено.
23 жовтня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року в справі №200/2908/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці підписано її представником Валерієм Шатіловим, який не зазначив свою посаду, а на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ураховуючи те, що за правилами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем у разі, якщо її підписано особою, посадове становище якої не зазначено, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року в справі №200/2908/21 повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя: О.Р. Радишевська