Ухвала від 09.11.2021 по справі 200/1912/21-а

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 200/1912/21-а

адміністративне провадження № К/9901/38615/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі №200/1912/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України, в редакції яка діє з 08 лютого 2020 року, підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Касаційна скарга не містить обґрунтувань та підстав касаційного оскарження судових рішень в розумінні частини четвертої статті 328 КАС України.

Інші аргументи касаційної скарги зводяться до цитування норм законодавства, з посиланням на те, що судам апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані судові рішення може бути переглянуто судом касаційної інстанції, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі №200/1912/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Попередній документ
100943419
Наступний документ
100943421
Інформація про рішення:
№ рішення: 100943420
№ справи: 200/1912/21-а
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 10.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.01.2022)
Дата надходження: 14.01.2022
Предмет позову: про скасування наказу, стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені
Розклад засідань:
15.03.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
29.03.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
12.04.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
14.04.2021 14:30 Донецький окружний адміністративний суд
11.05.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
08.06.2021 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
21.09.2021 10:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛЯБ'ЄВ І Г
АЛЯБ'ЄВ І Г
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків)
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків)
заявник касаційної інстанції:
Буханцов Олександр Вікторович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків)
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МІРОНОВА Г М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЦОВА Н В