08 листопада 2021 року
Київ
справа №580/3221/20
адміністративне провадження №К/9901/38708/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 580/3221/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,
установив:
У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 квітня 2020 року:
- № 0004230502 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 10632310,00 грн;
- № 0004280502 про накладення штрафних санкцій (50%) на загальну суму 8333,33 грн;
- № 0004300502 про накладення штрафних санкцій (510,00грн * кратність порушень) на загальну суму 11730 грн;
- № 0004240502 про донарахування 13399483,75 грн;
- № 0006593306 на загальну суму 3509479,80 грн;
- № 0006603306 на загальну суму 292456,65 грн;
- № 0004250503 про накладення штрафних санкцій 1360,00 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 16 квітня 2020 року № 0004280502. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області від 16 квітня 2020 року №0004230502, 0004300502, 0004240502, 0006593306, 0006603306, 0004250503. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року залишено без змін.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 29 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в повному обсязі виготовлено 29 квітня 2021 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 22 жовтня 2021 року (згідно відбитку штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті касаційної скарги).
Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, однак ухвалами Верховного Суду від 15 червня 2021 року, від 12 липня 2021 року та від 28 серпня 2021 року їх було повернуто у зв'язку з неналежним обґрунтуванням вимог касаційної скарги.
Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не свідчать про існування об'єктивних непереборних перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав.
Крім того, як убачається з відомостей реєстраційної картки поштового відправлення (провадження № К/9901/31811/21), копію ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2021 року про повернення первинної касаційної скарги отримано скаржником 02 вересня 2021 року.
Однак з повторною касаційною скаргою скаржник звернувся лише 22 жовтня 2021 року, що свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо чергового звернення до касаційного суду з касаційною скаргою.
Зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не свідчать про існування об'єктивних непереборних перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що невиконання вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення касаційної скарги, не належать до об'єктивних обставин особливого і непереборного характеру, а тому не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Повернення раніше поданої касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 580/3221/20 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко