Ухвала від 08.11.2021 по справі 160/17561/20

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

Київ

справа №160/17561/20

адміністративне провадження №К/9901/31780/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №160/17561/20 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №160/17561/20.

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №160/17561/20.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень потягне за собою перерахунок розміру тарифу на централізоване водовідведення, застосованого КП «Кривбасводоканал» до надаваних ним послуг. Крім того, на думку скаржника, виконання оскаржуваних судових рішень призведе до ще більшого падіння доходів споживачів, нестабільної економічної ситуації та підвищення рівня соціальної напруги серед населення.

Вказуючи на можливі негативні наслідки в разі виконання оскаржуваних судових рішень, скаржник не навів обґрунтованих доводів, що для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення дії судових рішень та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №160/17561/20 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних доказів на підтвердження зазначених скаржником обставин, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №160/17561/20 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
100943213
Наступний документ
100943215
Інформація про рішення:
№ рішення: 100943214
№ справи: 160/17561/20
Дата рішення: 08.11.2021
Дата публікації: 10.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.06.2025)
Дата надходження: 21.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
01.02.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.02.2021 09:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.03.2021 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.03.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.07.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.08.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
04.08.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
09.08.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.04.2023 13:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.05.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.06.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.07.2023 13:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.07.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.08.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.08.2023 13:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.08.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.08.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.02.2024 09:45 Третій апеляційний адміністративний суд
07.03.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.11.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
12.12.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
20.01.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
18.02.2025 00:00 Київський окружний адміністративний суд
18.02.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
24.03.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
01.05.2025 14:30 Київський окружний адміністративний суд
12.06.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
16.06.2025 17:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЕНКО Я В
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛУНІНА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛУНІНА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
МАКОВСЬКА О В
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЕНКО Я В
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)
Відповідач (Боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
Позивач (Заявник):
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК С В
ГУБСЬКА О А
ДОБРОДНЯК І Ю
КАЛАШНІКОВА О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг