Ухвала від 08.11.2021 по справі 160/12027/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/12027/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 р. в адміністративній справі №160/12027/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус - Сервіс" до Київської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 р. позов ТОВ "Сіріус - Сервіс" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється як 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

В адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги: одну вимогу майнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів на суму 1 051 714,45 грн.); одну вимогу немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні адміністративного позову розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 18 045,72 грн., з яких: за позовну вимогу майнового характеру - 15 775,72 грн. та за позовну вимогу немайнового характеру - 2270,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги розраховується, виходячи з двох позовних вимог та становить 27 068,58 грн. (18 045,72 грн.*150%), який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 27 068,58 грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 р. в адміністративній справі №160/12027/21 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 08 листопада 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
100940041
Наступний документ
100940043
Інформація про рішення:
№ рішення: 100940042
№ справи: 160/12027/21
Дата рішення: 08.11.2021
Дата публікації: 11.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.05.2022)
Дата надходження: 18.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів
Розклад засідань:
08.02.2026 00:07 Третій апеляційний адміністративний суд
08.02.2026 00:07 Третій апеляційний адміністративний суд
09.02.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.08.2022 09:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВЕРБА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ВЕРБА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Київська митниця
Київська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
інша особа:
Київська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " СІРІУС-СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС"
представник заявника:
Гончаревський Олег Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
КРУГОВИЙ О О
ПРОКОПЧУК Т С
ШИШОВ О О