Ухвала від 08.11.2021 по справі 804/1209/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 804/1209/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. в адміністративній справі №804/1209/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. позов ТОВ "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на дату подання позову - 13 лютого 2018 р. визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на момент подання апеляційної скарги - 27 вересня 2021 р. визначено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762,00 грн.

В поданому 13 лютого 2018 р. адміністративному позові позивачем було заявлено одну вимогу майнового характеру щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0010834618 від 17 листопада 2017 р. на суму 1 266 720,00 грн.

При поданні адміністративного позову розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 19 000,80 грн., в зв'язку з чим скаржнику за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 28 501,20 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 28 501,20 грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. в адміністративній справі №804/1209/18 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 08 листопада 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
100940037
Наступний документ
100940039
Інформація про рішення:
№ рішення: 100940038
№ справи: 804/1209/18
Дата рішення: 08.11.2021
Дата публікації: 11.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.11.2022)
Дата надходження: 28.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Розклад засідань:
07.02.2026 11:41 Третій апеляційний адміністративний суд
08.06.2021 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.06.2021 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.06.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.02.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ Р З
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробниче підприємство «КРИВОРІЖДОРВИБУХПРОМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "КРИВОРІЖДОРВИБУХПРОМ"
представник заявника:
Єгоров Антон Євгенович
Москалець Галина Вадимівна
Юрчук Микола Олександрович
представник скаржника:
Засипка Вячеслав Вячеславович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І
ПРОКОПЧУК Т С
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М