25.10.2021 Справа №607/13481/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №12021211040000931, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка, Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживав за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше не судженого, про обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України, -
встановив:
У ОСОБА_5 , який перебував неподалік аптеки «Подорожник», в якій підприємницьку діяльність здійснює ТзОВ «Подорожник Тернопіль», що по вул.Тарнавського, 26Д в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), та погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел 03.07.2021 року, близько 12год. 21 хв., ОСОБА_5 перебуваючи неподалік аптеки «Подорожник», в якій підприємницьку діяльність здійснює ТзОВ «Подорожник Тернопіль», що по вул.Тарнавського, 26Д в м.Тернополі, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 перебуває у приміщенні аптеки «Подорожник», розуміючи що його дії носять відкритий характер, тримаючи в правій руці цвях на руків'ї якого виконана обмотка зайшов у приміщення торгівельної зали аптеки «Подорожник», яке знаходилося на першому поверсі. Побоюючись за своє життя та здоров'я, потерпіла ОСОБА_6 побачивши ОСОБА_5 через незачинені двері сходами піднялася до складського приміщення аптеки «Подорожник», яке знаходиться на другому поверсі. ОСОБА_5 не звертаючи уваги на фармацевта ОСОБА_7 , яка перебувала в той же час в одному приміщенні торгівельної зали аптеки «Подорожник», достовірно розуміючи, що до зазначеного приміщення вхід стороннім особам (крім працівників вказаного закладу) заборонено, не маючи законних підстав та дозволу на вхід до службового приміщення, через незачинені двері проник до складського приміщення, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки свого діяння, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на заволодіння чужим майном, здійснив напад на раніше не знайому йому ОСОБА_6 та висунув вимогу передачі йому мобільного телефону торговельної марки «Apple» «іPhone 8 Plus», який знаходився у потерпілої. Надалі, ОСОБА_5 здійснив своєю лівою рукою придушення за шию ОСОБА_6 , спричинивши останній синець із садном на його тлі на боковій поверхні шиї справа та синець лівого плеча, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Після чого, бажаючи подавити її волю до можливого опору, тримаючи в правій руці цвях на руків'ї якого виконана обмотка почав ним розмахувати погрожуючи його застосуванням, тобто виказав погрозу застосування насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, після чого продовжуючи реалізовувати корисливий злочинний умисел на розбій, почав залякувати потерпілу вимагаючи передати йому мобільний телефон. Потерпіла, сприйнявши дану погрозу як реальну, небезпечну для свого життя і здоров'я, та неминучу у разі невиконання вимоги, тобто таку, що дійсно може бути реалізована, злякалась після чого, намагаючись дістати свій мобільний телефон із задньої кишені штанів з власної необережності, впустила мобільний телефон і він впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6971,88 гривень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що cтороною обвинувачення було повідомлено матір померлого ОСОБА_8 про необхідність прибути в суд і повідомити чи бажає вона щоб кримінальне провадження стосовно її сина ОСОБА_5 було закрите та роз'яснено їй право подати заяву про здійснення судового розгляду з метою реабілітації померлого. Проте, в судове засідання не прибула і жодної заяви не подала. За таких обставин він просить закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв'язку з його смертю.
Отже, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть №757 від 31 серпня 2021 року. ОСОБА_8 , яка є мамою ОСОБА_5 , не має визначеного законом процесуального статусу, як учасник кримінального провадження. Однак, стороною обвинувачення вона була повідомлена про необхідність прибути до суду для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у зв'язку із його смертю або розгляд для реабілітації померлого. Проте, ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, жодних заяв не подала.
Захисник ОСОБА_4 пояснив, що близькі родичі померлого ОСОБА_5 не зверталися до нього щодо подання заяви про здійснення судового розгляду з метою реабілітації померлого.
За наведених обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України, на підставі ст.284 КПК України, необхідно закрити.
Керуючись статтями 284, 392, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження №12021211040000931, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України закрити у зв'язку з його смертю.
Копію ухвали надіслати особам, які не були присутні під час судового розгляду кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1