08 листопада 2021 року справа №360/4207/20
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 360/4207/20 (головуючий суддя І інстанції - Захарова О.В.), складену в повному обсязі 29 червня 2021 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області, за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 вересня 2020 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
16 червня 2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 360/4207/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 вересня 2020 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/4207/20, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09 квітня 2021 року, з Офісу великих платників податків ДПС (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, код ЄДРПОУ 43141471), на правонаступника - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, код ЄДРПОУ ВП 44131658).
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, відмовити у задоволені вищевказаної заяви
В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначено, що адміністрування позивача повинно здійснюватись Східним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків до кінця року його передачі.
Вважає, що у суду були відсутні підстави у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснює податкове супроводження позивача з початку січня 2021 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 360/4207/20 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 вересня 2020 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Офісу великих платників податків ДПС від 08.09.2020 № Ю-78-17 на суму 4997957,59 грн. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС щодо незарахування платежів згідно з платіжними дорученнями від 04.08.2020 № 15878 на суму 14100,00 грн; від 06.08.2020 № 15931 на суму 141000,00 грн; від 06.08.2020 № 15932 на суму 1809,17 грн; від 06.08.2020 № 15933 на суму 3991,37 грн; від 06.08.2020 № 15939 на суму 169,63 грн; від 06.08.2020 № 15944 на суму 1300,00 грн; від 06.08.2020 № 15949 на суму 39 600,00 грн; від 06.08.2020 № 15952 на суму 53064,00 грн; від 20.08.2020 № 16392 на суму 134300,00 грн; від 20.08.2020 № 16393 на суму 13150,00 грн; від 31.08.2020 № 16592 на суму 12000,00 грн в рахунок сплати Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» єдиного внеску. Зобов'язано Офіс великих платників ДПС зарахувати платежі згідно з платіжними дорученнями від 04.08.2020 № 15878 на суму 14100,00 грн; від 06.08.2020 № 15931 на суму 141000,00 грн; від 06.08.2020 № 15932 на суму 1809,17 грн; від 06.08.2020 № 15933 на суму 3991,37 грн; від 06.08.2020 № 15939 на суму 169,63 грн; від 06.08.2020 № 15944 на суму 1300,00 грн; від 06.08.2020 № 15949 на суму 39 600,00 грн; від 06.08.2020 № 15952 на суму 53064,00 грн; від 20.08.2020 № 16392 на суму 134300,00 грн; від 20.08.2020 № 16393 на суму 13150,00 грн; від 31.08.2020 № 16592 на суму 12000,00 грн в рахунок сплати Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» єдиного внеску. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» судові витрати у розмірі 22071 гривню 00 копійок (т.2 арк. спр. 222-227).
Згідно з даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» 27 березня 2021 року рішення суду по даній справі набрало законної сили.
09 квітня 2020 року позивачем отримано виконавчий лист по даній справі (т.2 арк. спр. 230).
Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.
Статтею 19-1 Податкового кодексу України визначені функції контролюючих органів.
Згідно з підпунктами 19-1.1.22, 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Офіс великих платників податків ДПС).
Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 Постанови № 893).
Згідно з наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року № 755 Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій розпочато з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС своїх повноважень.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДПС перебуває з 18 жовтня 2019 року в стані припинення за рішенням засновників.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 вересня 2020 року зареєстровано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Відповідно до пункту 1 Положення про Північне управління останнє є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС). Північне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження. Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов'язків Офісу великих платників податків ДПС (ЄДРПОУ 43141471) у відповідних сферах діяльності.
Таким чином, Офіс великих платників податків ДПС з 01 січня 2021 року не здійснює повноваження та функції як контролюючий орган у сфері реалізації державної податкової політики, а його повноваження у відповідній сфері діяльності передані Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Під публічним правонаступництвом у сфері управлінської діяльності органів державної влади слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.
При цьому в правовій державі повинен реалізовуватись принцип безперервності державної влади, який полягає у тому, що функції держави не зникають разом з припиненням юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій), а тому в будь-якому випадку повноваження таких суб'єктів, які фактично не виконують свої встановлені законом функції, переходять (публічне правонаступництво) органу, до компетенції якого належить вирішення таких питань.
Перехід до Північного управління функцій і повноважень Офісу великих платників податків ДПС України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики є фактом публічного правонаступництва.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є: …9) обов'язковість судового рішення (стаття 129), суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1).
Суд також зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов'язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.
Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 29 листопада 2019 року в справі № 2а/1270/2455/2012 та від 08 липня 2020 року у справі № 812/729/15.
Відтак, правомірним є висновок суду першої інстанції про необхідність заміни сторони виконавчого провадження у зв'язку з наявністю факту правонаступництва
Посилання апелянта на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду по справі № 812/148/16 колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки обставини по справі не є тотожними, зокрема, у даній справі сам позивач змінив своє місце обслуговування.
Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм процесуального права.
Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнято ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 316, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 360/4207/20 - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року про зупинення провадження у справі № 360/4207/20 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 08 листопада 2021 року.
Судді А.В. Гайдар
А.А. Блохін
І.Д. Компанієць