ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
08 листопада 2021 року справа №826/9921/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до проНаціонального агентства з питань запобігання корупції визнання незаконним та скасування рішення
Постановою від 05 грудня 2017 року у справі №826/9921/17, яку залишив в силі Верховний Суд постановою від 21 січня 2021 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 14 липня 2017 року №321 «Про результати повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, поданої ОСОБА_1 » та присудив з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань запобігання корупції.
На виконання вказаної постанови 22 лютого 2021 року суд видав виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_1 понесених ним витрат по сплаті судового збору.
До суду надійшла заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового рішення, у якій останній просить роз'яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року в адміністративній справі №826/9921/17 в частині виконання пункту 3 резолютивної частини постанови щодо присудження з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесених ним витрат по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань запобігання корупції.
Виходячи із доводів поданої заяви, дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, з метою забезпечення виконання рішення суду, Окружний адміністративний суду міста Києва вважає за необхідне роз'яснити, що судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., які поніс позивач, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань запобігання корупції.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового рішення.
2. Роз'яснити, що судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., які поніс позивач, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань запобігання корупції.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Головуючий суддя В.А. Кузьменко
Судді Р.О. Арсірій
О.П. Огурцов