ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
05 листопада 2021 року м. Київ № 640/12787/20
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді - Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України Неволі Василя Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна поліція України про визнання протиправною бездіяльності, -
встановив:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №640/12787/20 за позовом ОСОБА_1 до керівника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України Неволі Василя Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна поліція України, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність керівника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України Неволі Василя Володимировича щодо надсилання позивачу відповіді на запит від 16.04.2020 року у встановлений законом термін.
04.11.2021 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді Келеберді В.І. Вважає, що наразі існують обставини, через які суддя не може брати участь у розгляді даної справи.
Статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.
Згідно частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
При цьому, порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений ст. 40 КАС України, зокрема, ч. 4 вказаної норми встановлено, зокрема, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність передати дану справу у відповідності до ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
ухвалив:
1. Заяву ОСОБА_1 визнати необґрунтованою.
2. Передати справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді Келеберді В.І.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Келеберда