ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
місто Київ
08 листопада 2021 року справа №640/22982/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у м. Києві)
до1. Приватного акціонерного товариства «МЕБЛІСАМ» (далі по тексту - відповідач 1, ПрАТ «МЕБЛІСАМ») 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ОМЕГА-КИЇВ» (далі по тексту - відповідач 2, ТОВ «НВП «ОМЕГА-КИЇВ»)
прозастосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень позивача, який проводить господарську діяльність за адресою: вул. М. Максимовича, 10 до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення від електроживлення та накладення печатки на головний електрощит
ГУ ДСНС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, зазначаючи, що під час проведення позапланового заходу держаного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки відповідача на об'єкті - ПрАТ «МЕБЛІСАМ», розташованому за адресою: вул. М. Максимовича, 10, встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень.
Ухвалою від 02 грудня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/22982/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Ухвалою від 19 лютого 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив провадження в адміністративній справі №640/22982/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «МЕБЛІСАМ» про застосування заходів реагування до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/2250/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «МЕБЛІСАМ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису від 23 жовтня 2019 року №532.
Ухвалою від 14 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва поновив провадження в адміністративній справі №640/22982/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Ухвалою від 06 вересня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «ОМЕГА-КИЇВ» в якості співвідповідача.
Відповідач у відзиві на позов зазначив, що у позовних вимогах не конкретизовано, щодо яких саме приміщень, повинні бути застосовані заходи реагування; чинним законодавством не передбачено застосування заходів реагування шляхом відключення від електроживлення та накладення печатки на головний електрощит; обов'язок за дотриманням норм пожежної безпеки у орендованих приміщеннях закріплено за орендарями.
Позивач у відповіді на відзив додатково наголосив на обґрунтованості позовних вимог.
У додаткових поясненнях до справи, відповідач зазначив, що майновий комплекс за адресою: вул. М. Максимовича, 10 передано у власність іншого суб'єкта господарювання.
Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.
Голосіївським районним управлінням ГУ ДСНС у м. Києві у період з 22 жовтня 2019 року по 23 жовтня 2019 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ПрАТ «Меблісам» за адресою: м. Київ, вул. М. Максимовича, 10, за результатами якої складено відповідний акт від 23 жовтня 2019 року№1096 (далі по тексту - акт перевірки).
В акті перевірки зафіксовано такі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:
- не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України);
- не надано акта проведення прихованих робіт щодо прокладання проводів (кабелів) (пункт 1.12 розділу IV наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- двері електрощитових не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше ЕІ30 (пункт 2.3 розділу ІІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- двері складських приміщень, не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше Е130 (пункт 2.3 розділу ІІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- будівлю не обладнано системою оповіщення про пожежу (пункт 1.2 розділу V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- приміщення та споруди не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації) (далі- АСПЗ) (пункт 1 розділу V наказу МВС України від 30.12.2014 року №1417);
- на виході зі сходових кліток на горище не передбачено протипожежні двері 2-го типу розмірами не менше 0,75 м х 1,5 м (пункт 2.23 розділу ІІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- дерев'яні конструкції покрівлі, не оброблено вогнезахисною сумішшю (пункт 2.5 розділу ІІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- стаціонарні зовнішні пожежні сходи, на перепадах висот не пофарбовані (пункт 2.15 розділу ІІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- пожежні кран-комплект не укомплектовані важелем для полегшення відкривання (підпункт 3 пункту 2.2 розділу V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку відсутній номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (підпункт 9 пункту 2.2 розділу V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- не всі переносні вогнегасники не розмішені шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (пункт 3.10 розділу V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
Орендар ФО-П «Романовська»:
- відсутні вогнегасники (пункт 3.15 розділу V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України);
- не надано посвідчення посадової особи, про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (розділ ІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417; пункт 16 постанови КМУ від 26 червня 2013 року №444);
Орендар ФО-П «Вальта»:
- відсутні вогнегасники (пункт 3.15 розділу V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України);
- не надано посвідчення посадової особи, про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (розділ ІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417; пункт 16 постанови КМУ від 26 червня 2013 року №444);
Орендар ФО-П «Войналович»:
- відсутні вогнегасники (пункт 3.15 розділу V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України);
- не надано посвідчення посадової особи, про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (розділ ІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417; пункт 16 постанови КМУ від 26 червня 2013 року №444);
Орендар ФО-П «Сивакс»:
- не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України);
- не надано посвідчення посадової особи, про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (розділ ІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417; пункт 16 постанови КМУ від 26 червня 2013 року №444);
Орендар ТОВ «Євроелектрокомплект»:
- не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України);
- не надано посвідчення посадової особи, про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (розділ ІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417; пункт 16 постанови КМУ від 26 червня 2013 року №444);
Орендар «Дом Інженірінг»:
- не всі переносні вогнегасники не розміщені шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (пункт 3.10 розділу V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України);
- не надано посвідчення посадової особи, про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (розділ ІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417; пункт 16 постанови КМУ від 26 червня 2013 року №444);
- приміщення не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (розділ V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417; пункт 1.2 ДБН В.2.5-56-2014);
Орендар ТОВ «Отомобиль»:
- відсутні вогнегасники (пункт 3.15 розділу V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України);
- не надано посвідчення посадової особи, про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (розділ ІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417; пункт 16 постанови КМУ від 26 червня 2013 року №444);
Орендар ТОВ «АНС Трейд»
- відсутні вогнегасники (пункт 3.15 розділу V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України);
- не надано посвідчення посадової особи, про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (розділ ІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417; пункт 16 постанови КМУ від 26 червня 2013 року №444);
Орендар ФОП «Томів»:
- відсутні вогнегасники (пункт 3.15 розділу V наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417);
- не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України);
- не надано посвідчення посадової особи, про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (розділ ІІ наказу МВС України від 30 грудня 2014 року №1417; пункт 16 постанови КМУ від 26 червня 2013 року №444).
Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи з і змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.
Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).
Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).
ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно пункту 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено згідно частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд приходить до висновку, що можливість та необхідність звернення ГУ ДСНС до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб'єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.
При цьому, державний нагляд здійснюється щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання за місцем провадження їх господарської діяльності, та за наявності підстав вживаються заходи реагування у вигляді повного або часткового зупинення саме роботи підприємства, виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.
Тобто, заходи реагування вживаються щодо суб'єкта господарювання у разі виявлення порушення ним вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час здійснення господарської діяльності.
Суд встановив, що майновий комплекс за адресою: м. Київ, вул. М. Максимовича, 10 ПрАТ «Меблісам» передало у власність ТОВ «НВП «ОМЕГА-КИЇВ», згідно договору купівлі-продажу майнового комплексу від 13 листопада 2020 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень за адресою: вул. М. Максимовича, 10 до ПрАТ «Меблісам», оскільки станом на момент розгляду справи відповідач 1 не провадить господарську діяльність за вказаною адресою.
У свою чергу, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення заходів державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо ТОВ «НВП «ОМЕГА-КИЇВ», в ході яких виявлено порушення вимог законодавства.
Отже підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень за адресою: вул. М. Максимовича, 10 до ТОВ «НВП «ОМЕГА-КИЇВ» відсутні, оскільки позивач не довів, що відповідач 2 порушив вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час провадження господарської діяльності за вказаною адресою та експлуатації цих приміщень взагалі.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ГУ ДСНС у м. Києві не доведено наявності підстав для застосування заходів реагування в межах спірних правовідносин.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ПрАТ «Меблісам» за адресою: вул. М. Максимовича, 10, шляхом відключення від електроживлення та накладення печатки на головний електрощит, та про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ГУ ДСНС.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві у задоволенні адміністративного позову повністю.
Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ідентифікаційний код 38620155);
Приватне акціонерне товариство «МЕБЛІСАМ» (03022, м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, буд. 10; ідентифікаційний код 31901105);
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «ОМЕГА-КИЇВ» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174; ідентифікаційний код 39035203).
Суддя В.А. Кузьменко