ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
05 листопада 2021 року м. Київ № 640/19089/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративний справі
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Клов"
до Офісу великих платників Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2020 №0000644201, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва на новий розгляд надійшла адміністративна справа №640/19089/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клов" (далі - позивач, Товариство) до Офісу великих платників Державної податкової служби (далі - відповідач, Офіс ВПП ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2020 №0000644201 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 04.11.2021 питання про розподіл судових витрат вирішено розглянути в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).
Як свідчать матеріали справи №640/19089/20, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021, адміністративний позов Товариства задоволено повністю.
Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021, стягнуто на користь Товариства понесені ним судові витрати на загальну суму 164 720 гривень, з яких витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 020,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 103 700,00 грн та витрати, пов'язані із проведенням експертизи 40 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.07.2021 касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.
Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 640/19089/20 скасовано.
Справу 640/19089/20 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи вказане рішення, Верховний Суд вказав на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні питання про розподіл судових витрат не надали оцінку відповідності розміру витрат на оплату послуг адвоката критеріям, встановленим частиною п'ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, чи заявлена Товариством до відшкодування сума витрат є співмірною із наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, критеріям їх реальності та розумності.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статті 134 КАС України.
Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Представником позивача заявлені вимоги про відшкодування витрат, пов'язаних із професійною правничою допомогою, отриманою від адвоката в рамках договору про надання правової допомоги від 10.03.2020 №10/03-08, укладеним між позивачем та адвокатським об'єднанням "Ай Ді Пі Груп", за умовами якого останнім взято зобов'язання з надання правової допомоги з переліком видів її надання, які обумовлені пунктом 1.2 договору; відповідно до пункту 4.2 договору розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін, сторони домовились, що вартість 1 години надання правової допомоги за цим договором становить 1000,00 грн, вартість одного судового засідання у судових справах за участю керуючого партнера або адвоката за місцезнаходженням у м. Київ становить 1500,00 грн, за місцезнаходженням не у м. Київ - 2500,00 грн.
Відповідно до звіту про надану правову допомогу від 15.06.2020, кількість витраченого часу у годинах становить 34 години, з яких ознайомлення та правовий аналіз акта перевірки та податкового повідомлення-рішення - 6 годин, збір та правовий аналіз документів, необхідних для передачі ТОВ "Експертна група "Ес енд Ді" для проведення судово-економічної експертизи - 19,5 годин, складання листа-відповіді на лист ТОВ "Експертна група "Ес енд Ді" та клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи - 7 годин, складання та направлення адвокатського запиту на адресу ТОВ "Агро Консоль" - 1,5 год.
Відповідно до акта №1 про надання правової допомоги від 15.06.2020 позивачем приймається та оплачується наступні види правової допомоги: ознайомлення та правовий аналіз акту перевірки та податкового повідомлення-рішення - 6 годин (6000 грн), збір та правовий аналіз документів, необхідних для передачі ТОВ "Експертна група "Ес енд Ді" для проведення судово-економічної експертизи - 19,5 годин (19500,00 грн), складання листа-відповіді на лист ТОВ "Експертна група "Ес енд Ді" та клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи - 7 годин (7000,00 грн), складання та направлення адвокатського запиту на адресу ТОВ "Агро Консоль" - 1,5 год. (1500,00 грн); разом 34000,00 грн.
Матеріали справи містять копію рахунку на оплату від 15.06.2020 та копію платіжного доручення від 23.06.2020 про сплату позивачем 34000,00 грн.
Відповідно до звіту про надану правову допомогу від 14.08.2020 та акта про надання правової допомоги від 14.08.2020 позивачем прийнято та оплачено наступні види правової допомоги: складання та направлення адвокатського запиту до СФГ "Поле" - 1 год. (1000,00 грн); складання та направлення адвокатського запиту на адресу відповідача - 1 год. (1000,00 грн); правовий аналіз документів, наданих ТОВ "Агро Консоль" - 3,5 год. (2500,00 грн); проведення опитування свідків та складання протоколів опитування - 11,4 год. (11400,00 грн); складання позовної заяви - 45,4 год. (45400,00 грн); разом - 62300,00 грн; АО "Ай Ді Пі Груп" виставлено позивачу рахунок на оплату від 14 серпня 2020 року, оплачений згідно платіжного доручення від 27 серпня 2020 року №187, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до звіту про надану правову допомогу та акта № 4 про надання правової допомоги від 10.11.2020 позивачем прийнято та оплачено наступні види правової допомоги: участь у судовому засіданні 15.09.2020 (1500,00 грн); участь у судовому засіданні 29.09.2020 (1500,00 грн); участь у судовому засіданні 20.10.2020 (1500,00 грн); участь у судовому засіданні 10.11.2020 (1500,00 грн); складання пояснень на заперечення відповідача щодо судових витрат - 1,4 год. (1400,00 грн); разом - 7400,00 грн. Оплачено згідно платіжного доручення від 12.11.2020 №26921, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до акта приймання-передачі послуг від 30.07.2020 ТОВ "Клов" прийнято послуги, визначені договором.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відтак, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI ).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI ).
Отже, приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відносять до правової (правничої) допомоги, надання правової інформації, консультацій та роз'яснень із правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, у той же час вивчення документів (вивчення і аналіз справи) не є видом правової допомоги, а тому не може враховуватися для відшкодування витрат на правову допомогу.
Таким чином, зазначені в актах про надання правової допомоги послуги з ознайомлення та правового аналізу акту перевірки та податкового повідомлення-рішення - 6 годин (6000 грн), збір та правовий аналіз документів, необхідних для передачі ТОВ "Експертна група "Ес енд Ді" для проведення судово-економічної експертизи - 19,5 годин (19500,00 грн), правовий аналіз документів, наданих ТОВ "Агро Консоль" - 3,5 год. (2500,00 грн) не може бути віднесені до правничої допомоги.
Також, суд зазначає, що надання правничої допомоги з проведення опитування свідків та складання протоколів опитування - 11,4 год. (11400,00 грн); збору та правового аналізу документів, необхідних для передачі ТОВ "Експертна група "Ес енд Ді" для проведення судово-економічної експертизи - 19,5 годин (19500,00 грн), складання листа-відповіді на лист ТОВ "Експертна група "Ес енд Ді" та клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи - 7 годин (7000,00 грн), складання та направлення адвокатського запиту на адресу ТОВ "Агро Консоль" - 1,5 год. (1500,00 грн), складання та направлення адвокатського запиту до СФГ "Поле" - 1 год. (1000,00 грн); складання та направлення адвокатського запиту на адресу відповідача - 1 год. (1000,00 грн) є складовими підготовки позовної заяви.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Враховуючи, що адвокатським об'єднанням "Ай Ді Пі Груп" підготовлено та подано до суду адміністративний позов (45400 грн), забезпечено участь адвоката Сіняка Д.В. в судових засіданнях від 15.09.2020, 29.09.2020, 20.10.2020, 10.11.2020 (4*1500 грн), складено письмові пояснення на заперечення відповідача щодо судових витрат (1400 грн), суд вважає суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 52800 грн. обґрунтованою, пропорційною до предмета спору та ціни позову (3129086,84 грн), з дотриманням критерію розумності розміру, співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт щодо розгляду даної справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 52800 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, пов'язаних із проведенням експертизи, суд зазначає наступне.
Матеріали справи містять копію договору №06-05/2001 від 06.05.2020 про надання експертних та консультаційних послуг, укладений із ТОВ "Експертна група "Ес енд Ді" про надання експертних та консультаційних послуг з додатковою угодою №1 від 06.05.2020, відповідно до якої ТОВ "Експертна група "Ес енд Ді" надається позивачу послуга із надання висновку експерта з питань, наведених у запиті ТОВ "Клов" від 06.05.2020; ціна послуг складає 40 000,00 грн.
Також, матеріали справи містять висновок експерта №1041/44001 за результатами судово-економічної експертизи за запитом ТОВ "Клов", складений 30.07.2020, який відповідає вимогам, встановленим статтею КАС України, зокрема, зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством; зазначено, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Позивачу виставлено рахунок на оплату послуг від 06.05.2020 №06/05-1 на суму 40000,00 грн, які сплачені відповідно до платіжного доручення від 07.05.2020 №21641.
Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз визначені частинами третьою - восьмою статті 137 КАС України.
Спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов'язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків.
У випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).
У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Вимоги до висновку експерта визначені частинами першою - третьою статті 101 КАС України.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Частиною першою, шостою, сьомою статті 104 КАС України визначено проведення експертизи на замовлення учасників справи.
Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи (частина перша статті 106 КАС України).
Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Положення статті 137 КАС України передбачають, що судом встановлюється розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Учасниками справи є, зокрема, сторони, треті особи (частина перша статті 42 КАС України). Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 КАС України).
Таким чином КАС України встановлює порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи та порядок відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони. Це означає, що для відшкодування витрат, пов'язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі № 824/647/19-а.
В межах спірних правовідносин замовлення експертизи та отримання експертного висновку відбулося за ініціативою Товариства до звернення до суду з позовом, що обумовлює відсутність підстав для відшкодування Товариству витрат на підготовку експертного висновку.
На користь такого висновку також свідчать норми частини восьмої статті 104 КАС України, які надають право учаснику справи подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи. Отже, здійснення учасником справи замовлення експертного дослідження в поза процесуальному порядку обмежує право іншої особи приймати участь у процесі проведення експертизи, зокрема подавати заяву про відвід експерта.
Дослідження експертом правопорушень зафіксованих в акті перевірки, які покладені в основу прийняття спірного акта індивідуальної дії, зазначення експертом про те, що висновок підготовлено для подання до суду, як і надання судом оцінки цьому висновку, не доводять того, що понесені Товариством витрати були необхідними (неминучими).
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для відшкодування позивачу витрат, пов'язаних із проведенням експертизи.
Враховуючи викладене та зважаючи на задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Офісу ВПП ДПС, як суб'єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржуване рішення, підлягають понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 21020 грн. та правничої допомоги в загальному розмірі 52800 грн.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клов» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф. 505, код ЄДРПОУ 31111564) понесені ним судові витрати на загальну суму 73820 (сімдесят три тисячі вісімсот двадцять) гривень, з яких витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 020 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 52800 грн за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, код ЄДРПОУ 43141471).
В задоволенні стягнення решти судових витрат відмовити.
Відповідно до частини п'ятої статті 252 КАС України додаткове рішення може бути оскаржене. Відповідно до частини другої статті 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частина перша статті 295 КАС України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Я.І. Добрянська