09 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5038/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Наталія Костянтинівна звернувся до суду із цим позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати провести нарахування та виплату недоплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року у сумі 173 795,27 грн, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження та призначено до розгляду без повідомлення сторін.
Позивач зазначив Державну судову адміністрацію України в якості третьої особи, проте суд вважає, що цей суб'єкт владних повноважень має бути залучений до участі у справі в якості другого відповідача виходячи із таких обставин.
Відповідно до ч. 9 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.
Частиною 4 наведеної статті визначено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України.
Положеннями ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Відповідно до частин 1, 3 статті 151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом. Державна судова адміністрація України має територіальні управління. Рішення про утворення територіальних управлінь та визначення їх кількості приймається Державною судовою адміністрацією України за погодженням з Вищою радою правосуддя.
Аналогічна норма також містить п. 3 Положення про Державну судову адміністрацію України, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя 17.01.2019р. №141/0/15-19.
З аналізу наведеного, суд робить висновок, що у цьому спорі відповідачем має бути Державна судова адміністрація України, як головний розпорядник коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.
Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави; після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, Державну судову адміністрацію України необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача (далі - відповідач-2).
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Так як провадження у даній справі відкрито 09.09.2021р., дана справа має бути розглянута, з урахуванням вихідних та святкових днів, до 08.11.2021р.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи у спрощеному провадженні, необхідність надання відповідачу-2 строку для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також обов'язок суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, що ґрунтується на основі всебічного дослідження доказів та обставин даної справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження із призначенням підготовчого засідання.
Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частиною 1 статті 179 КАС України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Отже, суд приймає рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що підготовче провадження не може бути завершене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі так як спочатку справа розглядалась у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду по суті.
Керуючись приписами ст. ст. КАС України, суддя
ухвалив:
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Призначити підготовче засідання на 24.11.2021р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників справи (їх представників).
Запропонувати Державній судовій адміністрації України подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Державній судовій адміністрації України надіслати копію позовної заяви із доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Гомельчук