Ухвала від 08.11.2021 по справі 520/14196/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 листопада 2021 р. Справа № 520/14196/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" до Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропротект", Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропротект", Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито провадження по справі, чергове судове засідання по даній справі було призначено на 08.11.2021 об 11:00.

Через канцелярію суду 08.11.2021 позивачем подана заява про залишення без розгляду позову.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку належним чином повідомлених позивача та відповідача, третіх осіб, суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 2, 44, 47, 205, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" до Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропротект", Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" до Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропротект", Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.

Попередній документ
100933442
Наступний документ
100933444
Інформація про рішення:
№ рішення: 100933443
№ справи: 520/14196/21
Дата рішення: 08.11.2021
Дата публікації: 11.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (13.08.2021)
Дата надходження: 13.08.2021
Предмет позову: про забезпечення позову
Розклад засідань:
12.08.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.09.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
15.09.2021 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
22.09.2021 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
28.09.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.10.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.11.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ЗАІЧКО О В
ЗАІЧКО О В
ПОДОБАЙЛО З Г
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки"
Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О.Ключки"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОПРОЕКТ"
відповідач (боржник):
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропроект"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповдальністю "Гранд Трейд 2019"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019"
представник:
Адвокат Овсяник Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ГРИГОРОВ А М