вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцького району, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37
Справа №547/923/21
Провадження №2-з/547/21/21
09 листопада 2021 року смт Семенівка, Полтавська область
09 листопада 2021 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді В.Ф.Харченка,
за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у спосіб зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Семенівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.. № 244217 від 27.06.2021, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованість у розмірі 40265,14 грн за період з 20.06.2021 по 27.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позову зазначено, зокрема, що правочин, на підставі якого вчинено виконавчий напис, а саме кредитний договір вчинено в електронні формі і його не посвідчено нотаріально. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". Після цього нотаріус не може вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, який не посвідчено нотаріально.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, яка надійшла до суду 08.11.2021, позивач вказує, що на виконання спірного виконавчого напису № 244217 від 27.06.2021 начальником Семенівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження за № 66643664, по стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" невиплачені в строк грошові кошти за період з 20.06.2021 по 27.06.2021 включно суми у розмірі 40265,14 грн. Метою забезпечення позову є вжиття, судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенціальним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Можливе стягнення із позивача грошових коштів у розмірі 40265,14 грн призведе до порушення його законних прав та інтересів.
Вирішуючи питання щодо заяви про забезпечення позову суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 6 ст. 153 ЦПК України).
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року N 9 (далі Постанова № 9) звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4 Постанови № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Отже умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а заява про забезпечення позову повинна містити вказівку на вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності.
Спірний виконавчий напис приватного нотаріуса Є.М.Остапенка № 244217 від 27.06.2021 визначив загальну суму заборгованості позивача ОСОБА_3 перед ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у розмірі 40265,14 грн та посилається, зокрема, на кредитний договір № 33223854 від 05.01.2021, що укладений між позивачем ОСОБА_2 , як позичальником, і ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", як позичальником. Позивач надав до суду копію вказаного договору, який дійсно не посвідчено нотаріально.
Надані до суду заявником копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 66643664 від 30.08.2021, та копія виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 244217 від 27.06.2021 містять відомості про стягнення з ОСОБА_3 на користь "Фінансова компанія управління активами" у розмірі 40265,14 грн. за період з 20.06.2021 по 27.06.2021.
Суд зазначає, що за змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).
Відповідно до статті 87 Закону України Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, не передбачає у якості документа, на підставі якого може бути вчинено виконавчий напис нотаріуса, кредитний договір, що не посвідчений у нотаріальному порядку.
Відтак з метою забезпечення позову, а також з огляду на відсутність наразі доказів не безспірності грошових вимог відповідача до позивача, існування ознак істотного ускладнення ефективного захисту порушених прав позивача, суд встановив достатність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа в частині стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" 40265,14 грн, який оскаржується боржником у судовому порядку, за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 244217 від 27.06.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 95, 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву про забезпечення позову задоволити повністю.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 244217 від 27.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у розмірі 40265,14 грн.
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня, наступного за днем її постановлення.
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати позивачеві та для негайного виконання Семенівському відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову (відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами"), негайно після отримання судом відомостей її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5).
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203; ідентифікаційний код 35017877).
Третя особа - Семенівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Шевченка, 28, смт. Семенівка, Кременчуцький р-н., Полтавська обл.; ідентифікаційний код 34675284.)
Повне судове рішення складене 09.11.2021.
Суддя В.Ф.Харченко