Справа №544/1888/21
Пров. №2-з/544/21/2021
09 листопада 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
розглянувши заяву представника позивача-адвоката Майбороди Олександра Сергійовича про забезпечення позову,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Майбороди Олександра Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису № 110973, вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.
05 листопада 2021 року представник позивача - адвокат Майборода Олександр Сергійович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за реєстровим номером №110973 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 23 178,41 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 500 грн та основної винагороди приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича.
ОСОБА_2 вважає, що спірний виконавчий напис приватного нотаріуса № 110973 від 08.06.2021 не відповідає вимогам закону. Зазначає, що приватним виконавцем вже фактично розпочато процедуру стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, що може потягти за собою накладення арешту на майно та грошові кошти боржника, а також звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи позивача, що може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті. Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса буде підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.11.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання до розгляду в порядку загального позовного провадження на 03.12.2021.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчого документу, в тому числі виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З огляду на те, що між сторонами виник спір щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (боржник оскаржує у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса та зазначає, що він не відповідає вимогам закону), внаслідок виконання якого існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що існують підстави для забезпечення позову у справі у цій частині шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки такий вид забезпечення позову у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору та є співмірний із заявленими позивачем вимогами.
Задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зупинить проведення всіх виконавчих дій, які на підставі вказаних виконавчих документів проводяться приватним виконавцем.
Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача - адвоката Майбороди Олександра Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, у справі за позовом представника позивача-адвоката Майбороди Олександра Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м.Київ, пл. Солом'янська, 2, ЄДРПОУ 40340222), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович (36014, м.Полтава, вул. Пушкіна, 111, кімната 1), про визнання виконавчого напису № 110973, вчиненого 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №110973, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 08.06.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» коштів в сумі 23 178,41 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя - О.О.Сайко