Справа № 539/3730/21
Провадження № 3/539/1003/2021
09 листопада 2021 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ФГ «СНІТИН-АГРО», юридична адреса с. Снітин, вул. Држби, 26 Лубенського району Полтавської області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-
31 серпня 2021 року ОСОБА_1 будучи керівником ФГ «СНІТИН-АГРО», юридична адреса с. Снітин, вул. Држби, 26 Лубенського району Полтавської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2021 по терміну сплати 30.08.2021, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.
Крім того, 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 будучи керівником ФГ «СНІТИН-АГРО», юридична адреса с. Снітин, вул. Држби, 26 Лубенського району Полтавської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за серпень 2021 по терміну сплати 30.09.2021, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №5707/16-31-04-06-11 від 07.09.2021 та акту про результати камеральної перевірки №6804/16-31-04-06-10/40195833 від 07.09.2021.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.1632 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко