Провадження № 6/537/176/2021
Справа № 537/5537/21
09.11.2021 р.року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука подання державного виконавця Крюківського ВДВС в м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми Тилик О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Державний виконавець Крюківського ВДВС м.Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми Тилик О. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні в Крюківському ВДВС м.Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми перебуває виконавче провадження № 50541113 від 21.03.2016 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-532/351/2015 року, виданого 02.06.2015 року Кобеляцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.
Виконавче провадження відкрито 21.03.2016р.
Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , боржник не проживає.
Перевіркою майнового стану боржника джерел доходів останнього, а також перебування на праві власності нерухомого та рухомого майна,рахунків відкритих в банках та інших фінансових установах не виявлено. Інформація про джерела доходів відсутня.
На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановолено, що за боржником зареєстроване нерухомей майно. На майно боржника наклалдено арешт та внесено відомості до відповідних реєстрів.
У зв'язку із викладеними обставинами державний виконавець і вимушений звернутись до суду із поданням про розшук боржника.
Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явився, хоча особисто був повідомлений про розгляд подання на вказану дату.
Боржник та стягувач в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до висновку,що
вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
З урахуванням викладеного, суд знаходить, що достатніх підстав для оголошення розшуку боржника заявником не наведено, оскільки державним виконавцем перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника не здійснено достатніх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, родичів, сусідів та ін., у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.
До матеріалів подання, за час знаходження виконавчого провадження на виконанні у державного виконавця, не додано жодного акту виходу державного виконавця за вказаною адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , який повинен бути складений за участі свідків, понятих,сусідів ,що є неповною та непослідовною інформацією щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 .
Вивчивши та проаналізувавши надані матеріали подання ,суд вважає, що відсутність вищевказаних відомостей та неповне виконання заходів, щодо встановлення місця проживання боржника, позбавляє суд можливості винести об'єктивне рішення по справі в строки, передбачені ст. 438 УПК України.
З урахуванням викладеного вбачається, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про розшук боржника, не вжив всіх заходів, необхідних для задоволення зазначеного подання, а тому подання не є обґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 438ЦПК України, суд -
постановив:
В задоволенні подання державного виконавця Крюківського ВДВС у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тилик О про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Полтавського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя Маханьков О.В.