Справа № 524/7724/21
Провадження №2/524/3997/21
09.11.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 06 серпня 2007 року між ними зареєстровано шлюб.
Від шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить задовольнити, слухання справи здійснювати без його участі, про що надав відповідну заяву.
Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про визнання позовних вимог, просить слухати справу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Як убачається з матеріалів справи, 06 серпня 2007 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, про що Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис № 170.
У шлюбі у сторін народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Ч.1 ст. 142 ЦПК передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, а саме у зв'язку з визнанням позову відповідачем, на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору, решту слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 12, 81, 206, 263-265, 352, 354 ЦПК України,суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2007 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 170 - розірвати.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Зобов'язати фінансовий орган - одержувач - ГУК у м.Кременчук/Автозаводський/22030101 повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні за квитанцією № 57690418 від 18 серпня 2021 року в АТ «Укргазбанк».
Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ., рнокпп суду не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 09.11.2021 року.
Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк